Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 ~ М-109/2015 от 04.03.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 06 апреля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истцов Лобовой Татьяны Михайловны, Лобова Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Алексея Владимировича, Лобовой Татьяны Михайловны к администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Новоалтатского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истцы указали, что с 1987 года до настоящего времени они проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> Спорная квартира не является муниципальной собственностью. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении 27 лет пользуются и распоряжаются спорной квартирой как собственной, оплачивают все налоги, задолженности не имеют, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик администрация Новоалтатского сельсовета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве Глава администрации сельсовета ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета с исковыми требованиями согласна.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, заслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО1, ФИО2 считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты>,1 кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты>,7 кв. метра (л.д. 5-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

Спорная квартира как следует из справок администрации Новоалтатского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 15, 16).

Как следует из текста искового заявления истцы ФИО1, ФИО2 проживают в спорной квартире с 1987 года, указанные обстоятельства истцы подтвердили в судебном заседании.

Доводы истцов в этой части так же подтверждаются выпиской из домовой книги из которой следует, что истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> (л.д. 17) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 14).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто владеют спорной квартирой оплачивают коммунальные услуги (л.д. 18, 19).

Представитель ответчика, указанные обстоятельства не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Лобова Алексея Владимировича, Лобовой Татьяны Михайловны.

Признать за Лобовым Алексеем Владимировичем, Лобовой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>,1 кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты>,7 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     И.А. Корнев