Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2017 (2-10407/2016;) ~ М-10289/2016 от 30.11.2016

2-450/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Петренко С. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

ООО «СК Согласие» обратились в суд с иском к Петренко С.В., просили взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Петренко С.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил <данные изъяты>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.Ответчик в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не указан. В связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д.3).

Ответчик - Петренко С. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.34-35).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Николаева А. В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петренко С. В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие (л.д. 7).

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 (оборот л.д. 7).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства (л.д.7,8-9).

       Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства-автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.10).

Согласно страховому Полису серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.6).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту произвели в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Из содержания Договора ОСАГО по страховому полису серии ССС №, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент рассматриваемого ДТП управлял ответчик, является Бенделиани Т. А., Петренко С.В. в числе лиц, допущеных к управлению данным транспортным средством, не значится(л.д.13 оборот).

         Таким образом, у ООО «СК «Согласие» как лица,возместившего ущерб потерпевшему за лицо, причинившее вред и чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО,возникло право требования с ответчика возмещения причиненного им ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

        Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к Договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным ранее этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Согласно ч.4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу(страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:…указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными лицами в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

      Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,имеет право обратного требования (регресса) к этому к лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответственность по возмещению убытков в порядке регресса, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, не застраховавшее гражданскую ответственность при управлении источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого возник материальный ущерб,возмещенный истцом, а потому суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу закона.

Согласно статье 56 ГК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Петренко С. В. о взыскании ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с Петренко С. В. в порядке пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись             Е.В. Невская

                                                           Резолютивная часть

2-450/17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>