Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2019 ~ М-2670/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3117/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова Сергея Петровича, Смирновой Елены Сергеевны к Администрации ГО г. Воронеж, Управлению жилищных отношений Администрации Го г. Воронеж, Верлиной Наталье Михайловне, Корнюшину Валентину Григорьевичу, Лашину Герману Борисовичу, Головиной Любовь Митрофановне о прекращении права собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права, изменении долей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) Смирнова С.П. и Смирновой Е.С. к Администрации ГО г. Воронеж, Управлению жилищных отношений Администрации Го г. Воронеж, Верлиной Н.М., Корнюшину В.Г., Лашину Г.Б., Головиной Л.М. о прекращении права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю жилого <адрес>, сохранении жилого <адрес> в реконструированном виде общей площадью 184,4 кв.м., состоящим их жилых помещений Лит. А: № пл. 5,5 кв.м., № пл. 5, 5 кв.м., № пл. 9,1 кв.м., № пл. 12,9 кв.м., № пл. 3,5 кв.м., № пл. 8,9 кв.м., № пл. 12,4 кв.м., № пл. 12,0 кв.м., № пл. 21, 1 кв.м.; Лит. Б: № пл. 5,3 кв.м., № пл. 9,5 кв.м., № пл. 6,0 кв.м., № пл. 6,7 кв.м., № пл. 21,1 кв.м.; Лит. Б1: № пл. 15,9 кв.м., № пл. 5,5 кв.м., № пл. 3,9 кв.м.; Лит. Б2: № пл. 2,5 кв.м., № пл. 2,9 кв.м.; Лит. Б3: № пл. 10,8 кв.м.; Лит. Б4 № пл. 2,9 кв.м., изменении идеальных долей совладельцев в домовладении, признании право собственности на жилой <адрес> за совладельцами в следующих долях: Верлина Наталья Михайловна - 117/1000 долей, Смирнов Сергей Петрович - 154/1000 долей, Смирнова Елена Сергеевна - 154/1000 долей, Корнюшин Валентин Григорьевич - 179/1000 долей, Лашин Герман Борисович - 196/1000 долей, Головина Любовь Митрофановна - 200/1000 долей по тем основаниям, что истцы являются собственниками домовладения № <адрес>: Смирнов С.П. – 1/16 доля, Смирнова Е.С. – 1/16 доля, Головина Л.М. – 7/30 долей, Корнюшин В.Г. – 9/40 долей, Лашин Г.Б. – 7/40 долей, Верлина Н.М. – 7/60 долей. При приобретении истцами части дома собственником 1/8 части домовладения значились местные советы, однако в дальнейшем выяснилось, что собственником значится ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ г. Истцами без получения необходимых разрешений были возведены пристройки к доме Б2 и Б4. Учитывая, что во внесудебном порядке решить вопрос об узаконивании пристроек невозможно, истцы обратились в суд.

В судебное заседание Смирнов С.П. и Смирнова Е.С. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордеру Комарова М.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Воронеж и третьего лица Управы Центрального района ГО г. Воронеж по доверенностям Кошелева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений Администрации ГО г. Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в части удовлетворения требований истцов полагался на усмотрение суда.

Ответчики Головина Л.М., Верлина Н.М., Корнюшин В.Г., Лашин Г.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в поданных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов; ранее присутствовавший в судебном заседании Лашин Г.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, обозрив материалы дела БТИ, приходит к следующими выводам.

Согласно ст.ст. 244-247 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует ил положений ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Стороны являются собственниками жилого <адрес> в следующих долях:

-           Смирнов Сергей Петрович - 1/16 доля на основании договора купли- продажи, удостоверен 1-ой ВГНК 12.08.1980 года р№;

-           Смирнова Елена Сергеевна - 1/16 доля на основании договора дарения от 17.01.2008 года, зарегистрирован УФРС по ВО 31.01.2008 года р№;

-           ФИО1 - 1/8 доля на основании договора купли- продажи, удостоверен ВГНК 23.12.1950 года р№;

-           Головина Любовь Митрофановна -7/30 долей на основании договора купли-продажи от 03.10.2012 года;

-           Корнюшин Валентин Григорьевич - 9/40 долей на основании договора купли-продажи, удостоверен 1-ой ВГНК 16.08.1975 года р№;

-           Лашин Герман Борисович - 7/40 долей на основании договора дарения 15.06.2012 года;

-           Верлина Наталья Михайловна - 7/60 долей на основании договора дарения от 12.08.2008 г.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 892 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся в пользовании собственников расположенного на нем жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из отапливаемых помещений: Лит. А № пл. 5,5 кв.м., № пл. 5, 5 кв.м., № пл. 9,1 кв.м., № пл. 12,9 кв.м., № пл. 3,5 кв.м., № пл. 8,9 кв.м., № пл. 12,4 кв.м., № пл. 12,0 кв.м., № пл. 21, 1 кв.м.; Лит. Б: № пл. 5,3 кв.м., № пл. 9,5 кв.м., № пл. 6,0 кв.м., № пл. 6,7 кв.м., № пл. 21,1 кв.м.; Лит. Б1: № пл. 15,9 кв.м., № пл. 5,5 кв.м., № пл. 3,9 кв.м.; Лит. Б2: № пл. 2,5 кв.м., № пл. 2,9 кв.м.; Лит. Б3: № пл. 10,8 кв.м.; Лит. Б4 № пл. 2,9 кв.м.

Согласно данным согласно Технического паспорта БТИ на строительство Лит. А разрешение не предъявлено, т.е. строение Лит. А 1 является самовольно возведенным. Также самовольно возведенными являются Б 2 и Б 4. Общая площадь отапливаемых помещений жилого <адрес> без учета самовольно возведенных строений (Лит. А1), составляет 184,4 кв.м. РАСЧЕТ: 5,5+5,5+9,1+12,9+3,5+8,9+12,4+12,0+21,6+5,3+9,5+6,0+6,7+21,1+15,9+5,5+3,9+2,5+2,9+10,8+2,9=184,4.

Истцы предпринимали действия по надлежащему оформлению самовольно возведенных построек лит. Б2 и Б4, однако поданное заявление было возращено без рассмотрения (ответ Администрации городского округа г. Воронеж от 28 декабря 2018 года).

На момент заключения договора купли-продажи 1/16 доли, удостоверенного 1-ой ВГНК 12.08.1980 года р№ (правоустанавливающего документа для Смирнова С.П.), в собственность Смирнова С.П. и ФИО2 поступила 1/8 доля жилого дома смешанного лит. А и лит. Б, при этом фактически состоящая из 3 жилых комнат площадью 20,5 кв.м., 9 кв.м, 6,0 кв.м., кухни 6,7 кв.м., прихожей 5,3 кв.м., в доме под лит Б, 2 сарая под лит. В и Ж, гараж под лит. К. При этом на тот момент 1/8 доля жилого дома принадлежала Местным Советам, что следует из выписки из инвентаризационного дела БТИ Центрального района г. Воронежа.

Впоследствии среди собственников жилого дома появилась ФИО1, которая и в данный момент числится собственником 1/8 доли дома. При этом согласно справке уличкома ФИО1 не проживала жилом <адрес> с 1954 года. С 1980 года, согласно справке, «на данной части проживает семья Смирнова С.П.». Эти сведения подтверждаются домовой книгой на жилой дом.

Из решения № 179 от 24.03.1964 г. исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа следует, что 1/8 часть домовладения № <адрес> принадлежит ФИО1, которая занимает в доме лит. Б комнату и кухню с общей парадной. Общая полезная площадь принадлежащей ей части составляет 24,6 кв.м., техническое состояние этой части ветхое. В своем заявлении гр. ФИО1 просит принять ее часть в фонд местных Советов. Сама будет проживать в коммунальной квартире по <адрес>. Решением 1/8 часть домовладения площадью 24,6 кв.м. была принята в фонд Местных советов на снос, принятие на снос было поручено домоуправлению №.

Однако процедура принятия не была завершена, как следует из ответа БТИ Центрального района г. Воронежа от 27 мая 1998 года, сделка между райисполкомом и ФИО1 не была нотариально удостоверена, решение № 179 юридической силы не имеет, и по этой причине ФИО1.В. продолжает числиться собственником 1/8 доли жилого дома. В то же время, 1/8 часть жилого дома не была снесена, все помещения, которыми ранее пользовалась ФИО1, были истцами капитально отремонтированы, к ним возведены пристройки.

Согласно справке Управления ЗАГС Воронежской области от 28.04.2017 года, записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение истцов Управлением жилищных отношений Администрацией городского округа г. Воронеж было сообщено, что в реестре муниципального имущества 1/8 доля жилого дома не значится.

Как следует из ответа БТИ от 12.11.1991 г., «при рассмотрении заявления гр. ФИО3., проживающей по адресу: <адрес>, о принадлежности части домовладения местным Советам было установлено следующее:

По состоянию на 1964 г. домовладение № (лит. Б) <адрес> состояло из двух квартир: <адрес>, общей полезной площадью 24,8 кв.м., в т.ч. жилой 20,6 кв.м., принадлежала ФИО4; <адрес> общей полезной площадью 48, 3 кв.м., в т.ч. жилой - 36,0 кв.м., принадлежала ФИО1 и гр. ФИО5.

В связи с заявлением гр. ФИО1 Центральный райисполком вынес Постановление № 179 от 24.03.64 г. о принятии 1/8 части домовладения № <адрес> в фонд местных Советов. При этом в фонд местных Советов перешли жилая комната, кухня и часть общей передней (общеполезная площадь данной части дома 24,6 кв.м.). Однако домоуправлением эта часть дома не использовалась, а пользовалась ею ФИО5., о чём свидетельствует запись в акте БТИ от 28.05.66 г.

В 1972 г. гр. ФИО5. продала свою 1/8 часть домовладения ФИО6 (договор купли-продажи, удостоверенный 1 ВГНК 5.09.72г. р№). При этом в договоре купли-продажи не было никаких сведений о том, из каких помещений состоит продаваемая часть домовладения (гр. ФИО5. принадлежала жилая комната и часть общей передней).

В свою очередь гр. ФИО6 в 1976 г. продала 1/8 часть домовладения гр. ФИО7 (договор купли-продажи, удостоверенный 14.08.76 г. реестр. №).

При оформлении договора купли-продажи в перечень продаваемых помещений нотариусом ошибочно были включены и помещения, принадлежащие к Советам. В результате этого сложилась следующая ситуация: по документам доля местных Советов не отчуждалась, но фактически от нее ничего не осталось - вся площадь оказалась внесенной другим владельцам.

Впоследствии, в 1980 г. гр. ФИО7 продала 1/8 часть домовладения гражданам Смирнову С.П. и ФИО2 (договор купли-продажи, удостоверенный I ВГНК 12.08.80 г. реестр№). При этом вторично была совершена та же самая ошибка - площадь, принадлежащая местным советам, была оформлена как проданная гр. Смирнову С.П. и ФИО2

По состоянию на сегодняшний день сложилась следующая ситуация: семья гр. ФИО2 занимает площадь, принадлежащую местным Советам, семья гр. Смирнова С.П. занимает площадь, на которой должны проживать совместно две семьи - ФИО2 и Смирнова С.П.».

Согласно материалам регистрационного дела, 22.03.1996 г. ФИО3 (ФИО2) заключила договора дарения 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> Воронежской городской Администрации. Указанная 1/16 доля была приобретена Смирновым С.П. по договору купли-продажи у МО - ГО г. Воронеж по договору купли-продажи от 13.12.2007 г. за 34500 рублей. Впоследствии указанная 1/16 доля была подарена Смирновым С.П. Смирновой Е.С. по договору от 17.01.2008 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что жилые помещения, которыми ранее пользовалась ФИО1, были капитально отремонтированы, произведена реконструкция части дома, ФИО1 отказалась от своего права на часть домовладения, ее право собственности подлежит прекращению. При этом суд также учитывает, что право собственности МО ГО г. Воронеж на 1/8 долю в домовладении как на выморочное имущество не возникло, так как, как следует из письма БТИ от 12.11.1991 г., по существу ФИО2 занимала площадь, принадлежащую местным Советам, однако в 1980 г. 1/16 доля перешла к Смирнову С.П. по договору купли-продажи, а 1/16 доля по договору купли-продажи 2008 г. перешла к Смирновой Е.С., смерть ФИО1 зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ г, наследственное дело после ее смерти не заводилось, правопритязаний со стороны каких-либо лиц на 1/8 долю домовладения до настоящего времени не установлено.

Само по себе указание представителя Администрации о том, что Управлением производятся действия, направленные на регистрацию выморочного имущества после смерти ФИО1, не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку до настоящего времени 1/8 доля домовладения по-прежнему значится за ФИО1, а согласно заявлению Управление жилищных отношений Администрации Го г. Воронеж в части результата рассмотрения дела полагается на усмотрение суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с экспертным исследованием № 792/18 от 15 октября 2018 года, выполненным ООО экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" следует, что строения Лит. Б 2, Лит. Б 4 жилого помещения № согласно Техническому паспорту БТИ-Информцентр Инв. № жилого <адрес> противоречат требованиям норм, предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений, конструкций не создают угрозу жизни и здоровью людей по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению строения не противоречат нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды. Исходя из вышеизложенного, строения Лит. Б 2, лит. Б 4 жилого помещения № не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение строений Лит. Б 2, Лит. Б 4 жилого помещения № жилого <адрес> возможно.

В пользовании Верлиной Натальи Михайловны находится жилое помещение №, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит. А № пл. 21,6 кв.м. Лит. А1 (самовольно возведенное) № пл. 15,1 кв.м., № пл. 1,0 кв.м., № пл. 12,1кв.м., № пл. 4,3 кв.м., № пл. 2,6 кв.м., № пл. 3,3кв.м., № пл. 13,8 кв.м., № пл. 15,7 кв.м. Общая отапливаемая площадь жилого помещения №, находящегося в пользовании Верлиной Натальи Михайловны, составляет 21,6 кв.м., что соответствует 117/1000 долей. РАСЧЕТ: 21,6/252,3=0,117=117/1000

В пользовании Смирнова Сергея Петровича, Смирновой Елены Сергеевны (в равных долях) находится жилое помещение №, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит. Б № пл. 5,3 кв.м., № пл. 9,5 кв.м., № пл. 6,0 кв.м., № пл. 6,7 кв.м., № пл. 21,1 кв.м., Лит. Б2 № пл. 2,5 кв.м., № пл. 2,9 кв.м., Лит. Б4 № пл. 2,9 кв.м. Общая отапливаемая площадь жилого помещения №, находящегося в пользовании Смирнова Сергея Петрович, Смирновой Елены Сергеевны (в равных долях), составляет 56,9 кв.м., что соответствует 308/1000 долей (по 154/1000). РАСЧЕТ: 5,3+9,5+6,0+6,7+21,1+2,5+2,9+2,9=56,9. 56,9/184,4=0,308=308/1000.

В пользовании Корнюшина Валентина Григорьевича находится жилое помещение №, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит. А № пл. 5,5 кв.м., № пл. 5,5 кв.м., № пл. 9,1 кв.м., № пл. 12,9 кв.м. Общая отапливаемая площадь жилого помещения №, находящегося в пользовании Корнюшина Валентина Григорьевича, составляет 33,0 кв.м., что соответствует 179/1000 долей. РАСЧЕТ: 5,5+5,5+9,1+12,9=33,0. 33,0/184,4=0,179=179/1000.

В пользовании Лашина Германа Борисовича находится жилое помещение №, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит. Б № пл. 15,9 кв.м., № пл. 5,5 кв.м., № пл. 3,9 кв.м., Лит. Б3 № пл. 10,8 кв.м. Общая отапливаемая площадь жилого помещения №, находящегося в пользовании Лашина Германа Борисовича, составляет 36,1 кв.м., что соответствует 196/1000 долей. РАСЧЕТ: 15,9+5,5+3,9+10,8=36,1. 36,1/184,4=0,196=196/1000.

В пользовании Головиной Любови Митрофановны находится жилое помещение №, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит. А № пл. 3,5 кв.м., № пл. 8,9 кв.м., № пл. 12,4 кв.м., № пл. 12,0 кв.м., Общая отапливаемая площадь жилого помещения №, находящегося в пользовании Головиной Любови Митрофановны, составляет 36,8 кв. м., что соответствует 200/1000 долей. РАСЧЕТ: 3,5+8,9+12,4+12,0=36,8. 36,8/184,4=0,2=200/1000.

Таким образом, доли совладельцев, исходя из фактического пользования помещениями жилого <адрес> с учетом возможного включения в общую площадь дома строений Лит. Б 2, Лит. Б 4 и без учета иных самовольно возведенных строений (Лит. А1), составляют: Верлина Наталья Михайловна - 117/1000 долей, Смирнов Сергей Петрович - 154/1000, Смирнова Елена Сергеевна - 154/1000, Корнюшин Валентин Григорьевич - 179/1000, Лашин Герман Борисович - 196/1000 Головина Любовь Митрофановна - 200/1000.

Судом принимается во внимание представленное экспертное исследование в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт, стаж работы, Указанное исследование участники процесса не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю жилого <адрес>.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном виде общей площадью 184,4 кв.м., состоящим их жилых помещений Лит. А: № пл. 5,5 кв.м., № пл. 5, 5 кв.м., № пл. 9,1 кв.м., № пл. 12,9 кв.м., № пл. 3,5 кв.м., № пл. 8,9 кв.м., № пл. 12,4 кв.м., № пл. 12,0 кв.м., № пл. 21, 1 кв.м.; Лит. Б: № пл. 5,3 кв.м., № пл. 9,5 кв.м., № пл. 6,0 кв.м., № пл. 6,7 кв.м., № пл. 21,1 кв.м.; Лит. Б1: № пл. 15,9 кв.м., № пл. 5,5 кв.м., № пл. 3,9 кв.м.; Лит. Б2: № пл. 2,5 кв.м., № пл. 2,9 кв.м.; Лит. Б3: № пл. 10,8 кв.м.; Лит. Б4 № пл. 2,9 кв.м.

Изменить идеальные доли совладельцев в домовладении, признав право собственности на жилой <адрес> за совладельцами в следующих долях: Верлина Наталья Михайловна - 117/1000 долей, Смирнов Сергей Петрович - 154/1000 долей, Смирнова Елена Сергеевна - 154/1000 долей, Корнюшин Валентин Григорьевич - 179/1000 долей, Лашин Герман Борисович - 196/1000 долей, Головина Любовь Митрофановна - 200/1000 долей.

Настоящее решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2019 г.