Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2015 ~ М-2582/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-3626/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                         Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» o взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> в 18 час. 40 мин, по адресу 0 км+820м. а/д A-107 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее-ДТП) c участием автомобилей Митсубиси Лансер, г.р.з. М 757 УК 77, под управлением водителя ФИО и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. А 628 КВ 150, под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0694219460). Истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения, страховая компания данный случай признала страховым и выплатила истцу лишь сумму в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. По инициативе истца ООО «Независимая экспертиза РОСТО» проведена независимая техническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в соответствии c экспертным заключением М227-03-15*1 от <дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, c учётом износа, составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила <данные изъяты> руб. <дата> истец направил ответчику претензию o пересмотре выплатного дела и выплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило, задолженность страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, при разрешении вопроса о взыскании неустойки просил суд о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

<дата> в 18 час. 40 мин, по адресу 0 км+820м. а/д A-107 произошло ДТП c участием автомобилей Митсубиси Лансер, г.р.з. М 757 УК 77, под управлением водителя ФИО, и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. А 628 КВ 150, под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0694219460).

Истец обратился к ответчику c требованием o возмещении вреда, причиненного ДТП; выплатное дело зарегистрировано под № 0011151271.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет об оценке ООО «Независимая экспертиза РОСТО», согласно выводам специалистов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, c учётом износа, составляет <данные изъяты>.; стоимость составления акта осмотра и экспертного заключения составляет <данные изъяты>

<дата> истец направил ответчику претензию o пересмотре выплатного дела и выплате страхового возмещения.

Сведений об отправке в адрес истца ответного письма не представлено, заявленная истцом сумма страхового возмещения в досудебном порядке не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с названным пунктом при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

       Судом в соответствии со ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ дана оценка заключению специалистов ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

       Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно выполнено лицами, имеющими специальные познания в области оценки, имеющими стаж работы в оценочной деятельности, с применением необходимых руководящих документов и нормативных актов, расчётов, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы, указанные в отчете в основу судебного решения.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» при возмещении вреда имуществу истцу составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание названное выше заключение об оценке, с учётом износа восстановительного ремонта транспортного средства, а также с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию <данные изъяты>

В свою очередь стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств об ином размере ущерба представлено не было. Ходатайств о проведении соответствующих экспертиз стороной ответчика заявлено не был.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора страхования истец испытывал нравственные страдания, поскольку был лишён возможности в разумные сроки получить компенсацию за причинённый ему ущерб. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что претензия была направлена истцом ответчику и получена последним - <дата> г., ответ на которую в адрес истца не поступал, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

После 1 сентября 2014 года действует Закон № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014).

В силу абз.2 п.21 ст.12 указанного Закона при несоблюдении срока, указанного в п.21 ст.12, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой случай наступил после первого сентября 2014года (21.03.2015г.), соответственно, при исчислении размера неустойки должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки c <дата> (день подачи претензии) по <дата> (день вынесения решения судом), что составит 52 дня.

Таким образом, размер неустойки за указанный период просрочки составит <данные изъяты>

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в меньшем размере <данные изъяты>., что соответствует объему нарушенного права истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 3 Закона о защите прав потребителей (п.60);

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).(п.64).

Страховой случай имел место 21.03.2015г., следовательно, разрешение вопроса о взыскании штрафа подлежит с учетом положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., Расходы по оплате юридических услуг за изучение документов и составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «Росгосстрах» o взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО в счет страхового возмещения <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования - «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                          Судья: