Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 22.04.2020

Дело 1-192/20

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                      28 мая 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Константиновой О.И.,

подсудимого Титова Д.В., его защитника - адвоката Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Титова Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося, под домашним арестом и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов Д.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 26.08.2019 г. (вступившего в законную силу 09.10.2019 г.) Титов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

16.03.2020 года, около 06.00 часов Титов Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л., и находясь у дома по адресу: <...>, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № запустил двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая незаконность своих действий, умышленно стал управлять указанным автомобилем следуя по проезжей части <...>, где в 06 часов 25 минут 16.03.2020 года у <...> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> и его преступные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены, и при освидетельствовании прибором «<данные изъяты> у Титова Д.В. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л.

    Подсудимый Титов Д.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в материалах дела.

Таким образом, Суд квалифицирует действия Титова Д.В. - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Титову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на условия его жизни.

Титов Д.В. <данные изъяты> В целом, по местам жительства и служебной деятельности характеризуется только положительно. Социально адаптирован. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Титова Д.В. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводом защитника, суд находит невозможным применение к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ. Так, указанные адвокатом в обоснование своей позиции доводы о только положительной характеристики личности Титова Д.В. и о прохождении им в прошлом государственной службы, сами по себе не стали для Титова Д.В. препятствием к совершению преступления, хотя, как обоснованно указал прокурор, должны были послужить для него сдерживающим фактором. А в совокупности с тем, что до совершения преступления Титов Д.В. систематически допускал административные правонарушения именно в области безопасности дорожного движения, то есть сознательно пренебрегал безопасностью других участников дорожного движения, суд приходит к убеждению о невозможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поэтому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Титовым Д.В. преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, суд приходит к убеждению о том, что такой вид наказания как обязательные работы, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, срок которых суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Наказание при этом Титову Д.В. следует назначить с учетом требований ст.ст. 6, 60, 49 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, указанные выше сведения о личности и вид назначаемого наказания, оснований для применения ст. 51.1 УК РФ, а также для не применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что они подлежат хранению при деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

    Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Титова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 (два) года.

    Меру пресечения Титову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с Титова Д.В. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Богатырев В.В.