Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2015 ~ М-704/2015 от 02.02.2015

    гр. дело № 2-2618/15

    строка 25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаза ФИО13 к Никулину ФИО14, Никулину ФИО15, Никулину ФИО16 о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

                                          У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратилась в суд с указанным иском и указывает, что домовладение <адрес> находится в общей долевой собственности у неё и Тарасовой Р.А. по ? доли, при этом истец полагает, что по границе с <адрес> на протяжении 20 лет существовал проход, которым она при необходимости могла воспользоваться, так как забор в этой части участка между смежными земельными участками отсутствовал. В настоящее время смежная граница между земельными участками №<адрес> проходит по стене её дома, что представляет для неё неудобства. Смежный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам, поставлен на кадастровый учет, сформирован в 2002г. Постановлением Главы Администрации Центрального района г.Воронежа№№ от №. закреплены границы земельного участка<адрес> Однако, истец полагает, что межевание земельного участка<адрес> в 2002г. проведено с нарушением законодательства, что нарушает её права, так как она не извещалась о дате, времени проведения межевания, акт установления согласования границ не подписывала. В связи с чем, истец просит суд признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

             Истец Хамаза Э.П. и представитель истца Стахурский К.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

              Ответчики Никулин А.Т., Никулин С.В., Никулин С.А. иск не признали и пояснили, что участок был оформлен в установленном законом порядке, просили применить к требованиям срок исковой давности.

               3-е лицо Тарасова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что ответчики согласовывали границы земельного участка, в том числе и с Хамаза Э.П.

                Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

              Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, полагает иск не подлежит удовлетворению.

      Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами…

Согласно ст.7 ч.3, ст.19 ч.2 и ч.6 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы (организации), осуществляющие специальную регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и территориальных зон, бесплатно в десятидневный срок представляют информацию о зарегистрированных правах, наличии объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками, и территориальных зонах органам, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в необходимом объеме.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" ( в редакции действовавшей на период межевания 2002г.0 межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными сведений Государственного кадастрового учета недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела земельный участок № по <адрес> не имеет установленных границ в установленном порядке, не поставлен на кадастровый учет. На основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. указанный участок (ранее по <адрес>) был предоставлен Тарасову А.М. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., всего площадью 675 кв.м. Согласно данным технического паспорта на домовладение№ по <адрес> совладельцами указанного домовладения является истец – ? доля и Тарасова Р.А – ? доля. Исходя из планов земельного участка в инвентарном дела на домовладение№ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 697 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ. – 739 кв.м.

Участок ответчиков является смежным земельным участком. Постановлением главы администрации Центрального района г.Воронежа№№ от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка площадью 359 кв.м. Согласно первоначальным документам – договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка <адрес> площадь земельного участка составляла 306 кв.м. Границы земельного участка утверждены с согласия совладельцев смежных земельных участков. Ответчики являются собственниками земельного участка<адрес> : Никулин А.Т. – 87/200 долей, Никулин С.В. – 29/200 долей, Никулин С.А. – 21/50 доля. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются свидетельства о регистрации о праве собственности на домовладение и земельный участок<адрес>.

Ответчиками представлено суду межевое дело на земельный участок<адрес>, в котором на отдельном листе имеется копия заявления ответчиков и Никулиной З.П., которая впоследствии подарила свою долю земельного участка и домовладения Никулину С.А. в Управу Центрального района г.Воронежа (л.д.63), имеется согласие всех пользователей смежных участков, в том числе земельного участка№<адрес> Хамаза Э.П., Тарасовой Р.А. на определение границ земельного участка<адрес>, подтверждают отсутствие претензий к границам и земельных споров. Подписи всех, в том числе Хамаза Э.П., заверены председателем уличного комитета. То есть, при оформлении границ земельного участка ответчики согласовали границы своего земельного участка, в связи с чем, границы были закреплены в установленном законом порядке постановлением главы администрации Центрального района г.<адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое никем не отменено и не оспорено. Истец знала об установлении границ смежного земельного участка, так как копия указанного постановления в материалы дела представлено истцом при обращении в суд в числе иных документов.

Таким образом, как следует из материалов межевания граница земельного участка <адрес> была согласована, что свидетельствует о том, что какой-либо спор по общей границе между прежними собственниками смежных земельных участков отсутствовал. Доказательства того, что в результате каких либо действий ответчиков по обращении в компетентный орган для постановки земельного участка на кадастровый учет, площадь земельного участка, который находится в общем пользовании истца и Тарасовой Р.А. стала меньше, в материалах дела отсутствуют. Тарасова Р.А. в судебном заседании пояснила, что площадь земельного участка соседей не изменялась, и границы были согласованы, она и Хамаза Э.П. подписывали согласие на установление границ. Площадь их земельного участка при этом никак не изменилась. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие в акте согласования границ подписи истца, на что ссылается истце и её представитель в судебном заседании, само по себе о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца не свидетельствует, так как правоустанавливающие документы на земельный участок <адрес> у истца отсутствуют, а из плана земельного участка инвентарного дела видно, что по сравнению с площадью земельного участка по договору застройки площадь земельного участка<адрес> увеличилась с 675 кв.м. до 739 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ при этом границы не закреплены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного доводы истца и его представителя о нарушении прав истца при межевании земельного участка ответчиками суд считает не заслуживающими внимая, так как сам по себе факт не оповещения Хамаза Э.П. о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что права истца при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. суд полагает, что в данном случае истец не должна была уведомляться о проведении межевых работ, так как уведомляются согласно Инструкции о межевании собственники, владельцы и пользователи размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, так как земельный участок находящихся в пользовании истца не является размежеванным, на него отсутствуют правоустанавливающие документы, участок не состоит на кадастровом учете на 2002г. Кроме того, суд полагает, что сведения о земельном участке№ по <адрес> указанные в кадастре внесены на основании постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении границ указанного земельного участка и не могут являться недействительными.

Кроме того, суд полагает, что требования истцом предъявлены к ненадлежащим ответчикам, так как сведения Государственного кадастра вносятся не ответчиками, а уполномоченным органом, которым в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, ими производится исключение записи из государственного кадастра.

В данном случае ответчики Никулин А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ., Никулин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а Никулин С.А. ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок<адрес>, которое возникло у них на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. и в данном случае, при наличие спора между смежными землепользователями, а именно на это указывает истец Хамаза Э.П., утверждая, что ответчики захватили часть её земельного участка, необходимо первоначально оспаривать право ответчиков на земельный участок как объект недвижимости.

Так же суд полагает, что при разрешении данного дела суд не вправе оценивать нарушение прав истца относительно границ земельного участка<адрес>, так как данный спор имеет иной предмет доказывания. Доводы истца о подложности заявления о даче согласия на передачу в собственность земельного участка<адрес> в связи с тем, что истец данное заявление не подписывали суд полагает в рамках данного дела не подлежат рассмотрению, так как данные доводы могут заявляться при оспаривании постановления, которым установлены границы указанного земельного участка, а в данном случае истцом не заявлено таких требований.

        Руководствуясь ст.ст.67,194-199 ГПК РФ, судп.д.9) и поставлена на учет лиц, имеющих право на бесплатноех требований по следующим основаниям.

                                         Р Е Ш И Л:

В иске Хамаза ФИО17 к Никулину ФИО18, Никулину ФИО19, Никулину ФИО20 о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: