Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-302/2016 от 26.04.2016

                                                                                                                                                                                                  Дело № 1-302/2016

                                                                                                                                                                                                             Следственный № 617026

                                               Строка № 34

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                   12 мая 2016 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района Белан Ю.А.,

подсудимого Руднова А.В.,

защитника адвоката Воронина И.В., представившего удостоверение № 62, выданное 14 ноября 2007 года управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 00107 от 6 мая 2016 года, выданный НО Коллегией адвокатов «Камчатка-Восток», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Руднова, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

    установил:

Руднов обвиняется в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённых в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руднов, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, действуя умышленно, с целью получения имущественной выгоды и незаконного сбыта икры лососевых видов рыб, на участке местности перед рестораном «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>, приобрёл у неустановленного лица, которое сообщило ему об изготовлении икры лососевых видов рыб кустарным способом и с применением консерванта уротропина, увеличивающего срок хранения, пищевую продукцию- икру лососевых видов рыб, общим весом нетто не менее 51 кг 950 граммов, упакованную в два пластиковых контейнера без товаросопроводительных документов, подтверждающих её происхождение, качество и безопасность, являющейся согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продуктом в переработанном виде, употребляемым человеком в пищу, то есть пищевым продуктом. При этом Руднову было достоверно известно, что использование консерванта уротропин при изготовлении пищевых продуктов запрещено в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.2364-08 «Гигиенические требования по применению пищевых добавок» Дополнения и изменения №1 к СанПиН 2.3.2.1293-03 «Гигиенические требования по применению пищевых добавок»- Приложение 1, п.1.1, в связи с чем, приобретённая им пищевая продукция-икра лососевых видов рыб общим весом нетто не менее 51 кг 950 граммов не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После чего, Руднов, достоверно зная, что в соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют маркировки, содержащей сведений, предусмотренных законом или государственным стандартом, что такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, и, что в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части содержания химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья, а также в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения и транспортировки был безопасен для жизни и здоровья, с целью незаконного извлечения прибыли, перевёз приобретённую им икру общим весом нетто не менее 51 кг 950 граммов от места приобретения на автомобиле «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № в свой гараж № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по улице <адрес>, где стал хранить в целях сбыта до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут Руднов, с целью незаконного извлечения прибыли путём продажи, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции, сбыл ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, не менее 25 кг икры лососевых видов рыб за 44 200 рублей.

Оставшаяся часть икры лососевых пород рыб, общим весом нетто не менее 25 кг 950 гр., не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно хранимая Рудновым в названном гараже, изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия с 19 часов 20 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов, икорная продукция- икра лососевых видов рыб, хранившаяся в целях сбыта, и реализованная Рудновым ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе консервант уротропин, запрещённый на территории Российской Федерации; при отсутствии сведений об условиях изготовления, маркировки продукции и сопроводительных документов не может находиться в обороте, является опасной для жизни и здоровья населения; по микробиологическим показателям (по определению КМАФАнМ, БККП, St.aureus, дрожжи плесени) не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов п.1.3.4.5. «Икра лососевых рыб зернистая соленая: баночная, бочковая»; употребление икры лососевой неизвестных пород не отвечает требованиям безопасности по микробиологическим показателям, что установлено при лабораторных испытаниях, обнаружено повышенное количество мезофильных аэробных и факультативно-аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), что не допускается, и может взывать пищевое отравление с развитием воспалительных процессов в желудочно-кишечном тракте, органах пищеварения, обострение хронических заболеваний, отравление других органов и систем организма человека, а также токсическое поражение продуктом распада уротропина- формальдегидом, нервной системы, почек, печени и глаз от употребления вышеуказанной пищевой продукции.

Таким образом, Руднов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, зная о том, что пищевая продукция содержит запрещенный консервант, перевёз, хранил с целью сбыта и реализовал икорную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Воронин просил прекратить уголовное дело в отношении Руднова в связи с деятельным раскаянием, считая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель считала, что оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием нет.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Руднов, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела Руднов подал заявление о явке с повинной, в котором добровольно сообщил о совершенных им действиях (л.д. 12-13).

Руднов не судим, привлечён к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

Подсудимый ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, а следовательно, он раскаялся.

В обвинительном заключении следователь указал обстоятельством смягчающим наказание Руднову активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ основания имеются, поскольку Руднов деятельно раскаялся и на момент рассмотрения дела перестал быть общественно опасным.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Руднова в связи с деятельным раскаянием, и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 5280 рублей за оказание юридической помощи Руднову во время предварительного следствия (л.д.205) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

                                                                   постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Руднова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Руднову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- два куботейнера с солёной икрой массой 25,74 кг и 25,76 кг, хранящиеся в рефрижераторном контейнере ОО РПЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.120), уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 45000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в УЭБ и ПК МВД России по Камчатскому краю - оставить там по принадлежности; 800 рублей, хранящиеся там же - возвратить собственнику Руднову А.В. (л.д.111-115).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Руднову А.В. в размере 5280 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   А.С. Бабарыкин