Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2018 ~ М-374/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1195/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                     Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Солнцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Солнцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 21.07.2016 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Солнцевой Е.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 200 000 руб., а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,40% годовых. Кредит предоставляется на срок до 21.07.2036 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные сроки, в связи с чем, 06.12.2017 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита (основного долга), уплате процентов, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 4 393 267 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 4 149 706 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 243 561 руб. 67 коп. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала с Солнцевой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 21.07.2016 в размере 4 393 267 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 4 149 706 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 243 561 руб. 67 коп.; обратить взыскание на объекты недвижимости: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежащие заемщику на праве собственности и являющиеся предметом залога по кредитному договору № от 21.07.2016, установив начальную продажную цену согласно договору купли – продажи от 21.07.2016, в размере 4 950 000 руб.; расторгнуть с 23.01.2018 заключенное между сторонами соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала с Солнцевой Е.Н. сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 36 166 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Попов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил их удовлетворить, не возражал против заочного производства по делу.

Ответчик Солнцева Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Солнцевой Е.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № от 21.07.2016, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 200 000 руб., сроком до 21.07.2036, со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых (л.д. 10-15).

В соответствии с п.1.3.1 договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего Договора, в размере 17,4% годовых.

На основании п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

21.07.2016 Банк, в соответствии с условиями Кредитного договора и на основании банковского ордера № предоставил заемщику Солнцевой Е.Н. кредит в сумме 4 200 000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (л.д. 19).

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик не исполнила надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу и по плановым процентам.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 1643001/0859 от 21.07.2016 в адрес Солнцевой Е.Н. 06.12.2017 были направлены требования, из которых следует, что ей предлагается досрочно возвратить кредит (л.д. 27-30). Данные требования кредитора ответчиком не исполнены.

По состоянию на 24.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 4 393 267 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 4 149 706 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 243 561 руб. 67 коп. (л.д. 9).

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит бесспорному взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка составляет 4 393 267 руб. 79 коп.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солнцевой Е.Н. принято обеспечение в виде:

- залога (ипотеки) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а;

- залога (ипотеки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащих заемщику на праве собственности и являющихся предметом залога по кредитному договору № от 21.07.2016, установлена начальная продажная цена согласно договору купли – продажи от 21.07.2016, в размере 4 950 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п. 2.1 кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика Солнцевой Е.Н.

Жилой дом, а также земельный участок под домом, расположенные по адресу: <адрес>-а, принадлежат на праве собственности ответчику Солнцевой Е.Н., на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от 21.07.2016, о чем осуществлена запись регистрации в ЕГРП № № от 25.07.2016 и № от 25.07.2016 (л.д. 31-41).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека в силу ст. 2 Закона об ипотеке может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 54, 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора купли – продажи от 21.07.2016 стоимость жилого дома составляет 4 400 000 руб. и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом 550 000 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере – 4 950 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 23.01.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.07.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.07.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 393 267 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 4 149 706 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 243 561 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36 166 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ 25.07.2016 ░ № ░░ 25.07.2016) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.07.2016, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 950 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░