Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-188/2015 от 29.04.2015

дело № 2-249/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                            г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре Нистратовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Радько В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Радько В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного на указанную дату в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, под управлением водителя Шаменковой И.С., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Радько В.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Радько В.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Шаменковой И.С. страховое возмещение в сумме 185502 рубля. Учитывая, что износ запасных частей 8,03% составил 6717,25 руб., ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования на сумму 178784,75 руб. (185502 руб. - 6717,25 руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита 120 000 рублей, из них 101457,37 руб. выплачено истцу по претензии в порядке суброгации, а 18542,63 - по решению арбитражного суда Московской области.

Стоимость невозмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба составляет 58784,75 руб. = 178784,75 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) - 120000 руб. (фактически выплаченный истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» лимит ответственности).

Истец просит суд взыскать с ответчика Радько В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 58784 рубля 75 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 54 копейки.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Радько В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Радько В.А. подтвердил свою вину в совершении вышеуказанного ДТП и причинении ущерба, однако оспаривал размер ущерба, считая его чрезмерно завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Росгосстрах», Шаменкова И.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Радько В.А., с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Шаменковой И.С. Виновным в данном ДТП признан водитель Радько В.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате аварии автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Радько В.А. подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Радько В.А.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Шаменковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего последней на праве собственности. Страховая сумма определена сторонами в 524837 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный случай был признан страховым и ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, Шаменковой И.С., страховое возмещение в сумме 185502 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что гражданская ответственность Радько В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

На основании указанных выше норм гражданского законодательства к истцу перешло право требования возмещения вреда со страховщика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 101457,37 рублей (л.д.30), а также, как указывает истец, 18542,63 рублей им взыскано с ООО «Росгосстрах» по решению арбитражного суда, то есть всего в размере лимита ответственности - 120 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была назначена судом по ходатайству ответчика Радько В.А., и выполнена экспертом ООО «Эоника» ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 246 рублей 67 копеек.

Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Кроме того, данное заключение по сравнению с представленными истцом копиями заказ-нарядов и счетов на оплату, составленными ИП ФИО6 (л.д. 20-25), заключением ООО «Кар-экс» (л.д.26), выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным основаниям суд принимает заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, отдавая ему предпочтение перед копиями заказ-нарядов и счетов на оплату, составленными ИП ФИО6 и заключением ООО «Кар-экс», представленными истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Имеющаяся в исковом заявлении ссылка истца на решение арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 18542,63 руб., превышающем добровольно выплаченную сумму 101457,37 руб., не может быть принята судом по настоящему делу в качестве бесспорного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку ответчик Радько В.А. не участвовал в деле, которое было разрешено арбитражным судом, и данное решение арбитражного суда не имеет правового значения по настоящему делу.

Поскольку выплаченная страховой компанией ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения является более чем достаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред имуществу Шаменковой И.С. в размере 97 246 рублей 67 копеек, и не превышает лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, то суд полагает, что исковые требования истца к ответчику Радько В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд считает исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежащими удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика Радько В.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Радько В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: