Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2015 ~ М-1272/2015 от 05.02.2015

№ 2-1976/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Ю. В. к Гавриленкову И. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов

Установил

Левченко Ю.В. обратился в суд с иском к Гавриленову И.Л. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. за период просрочки в 464 дня, взыскании расходов по госпошлине <данные изъяты> коп., расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., указав, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный срок сумма долга возвращена не была.

Левченко Ю.В., его представитель по доверенности Бречка А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Гавриленков И.Л. в судебном заседании возражал против иска, указав, что сумму долга он не брал. Истец являлся его работодателем, он работал у истца водителем в такси, в связи с причинением вреда вверенной ему автомашине по требованию истца и была написана долговая расписка. Он выплатил истцу указанную сумму.

     Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Согласно п. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

     Судом установлено, что Гавриленков И. Л. написал ДД.ММ.ГГГГ долговую расписку, в соответствии с которой он обязался отдать Левченко Ю. В. <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Левченко Ю.В. указал, что ответчиком не возвращена указанная сумма долга.

     В судебном заседании Гавриленков И.Л. указал, что он в долг денег у истца не брал. Истец являлся его работодателем, он работал у истца водителем в такси, в связи с причинением вреда вверенной ему автомашине по требованию истца и была написана долговая расписка. Он выплатил истцу указанную сумму.

     Так, ответчиком суду представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ИП Левченко Ю.В. как работодатель принял на работу Гавриленкова И.В. в Такси Престиж в должности водителя с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

     Однако, наличие трудовых правоотношений между ответчиком и ИП Левченко Ю.В. не опровергает доводов истца о наличии долговых отношений между истцом и ответчиком.

     Долговые обязательства подтверждены представленной распиской.

     В этом случае ответчик должен опровергнуть либо указанную расписку, либо представить доказательства возврата суммы долга.

     Ответчиком, кроме своих возражений не представлено доказательств в опровержение иска.

     То обстоятельство, что истец уклонился от представления суду истребованных судом документов о закрепленном за ответчиком в период его работы автомобиле, о его ремонте, о заработной плате истца, не может явиться основанием к удовлетворению иска, так как фактически долговая расписка свидетельствует о долге ответчика именно перед истцом как физическим лицом, а не перед работодателем.

     При таких обстоятельствах суд взыскивает с Гавриленкова И.Л. в пользу Левчено Ю.В. сумму долга <данные изъяты> руб.

     В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Так как ответчик допустил просрочку в возврате суммы долга, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Расчет будет следующим.

     Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло 584 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 дней; за август 2014 г. - 19 дней, с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. по 30 дней, всего 180 дней, март 2015 - 25 дней; всего 584 дня).

     Истец требовал взыскать долг за 464 дней просрочки.

     Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию сумма:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Ввиду изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Так как представитель истца принял участие только в одном судебном заседании, учитывая его фактическое время участия в деле, выполненную работу по подготовке иска и предъявления его в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Левченко Ю. В. к Гавриленкову И. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Гавриленкова И. Л. в пользу Левчено Ю. В. сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     Иск Левченко Ю. В. к Гавриленкову И. Л. о взыскании судебных расходов на представителя в размере большем, чем <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья