Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2018 ~ М-678/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2223\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Назарчик Д.В.

С участием истца Субботникова А.Е., представителя ответчика Носковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботникова А. Е. к ООО «Лето Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Субботников А.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с 3 октября 2016 года по 28 июля 2017 года работал в ООО «Лето Групп» в должности супервайзера. На момент заключения трудового договора размер заработной платы составлял: оклад 5667 рублей, районный коэффициент 1,2 и северная надбавка. Помимо заработной платы в размере 8700 рублей 50 копеек, согласно расчетных листков и ведомости по начислению заработной платы, ему выплачивали по устной договоренности с работодателем денежную сумму наличным расчетом, которая не была зафиксирована в трудовом договоре. При увольнении 21 июля 2017 года ему не была выплачена заработная плата, не предусмотренная трудовым договором в сумме 164019 рублей 35 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. В связи с невыплатой заработной платы, просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29 июля 2017 года по 29 января 2018 года в сумме 16986 рублей 94 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцу в полном объеме за отработанное время была выплачена заработная плата, в соответствии с заключённым трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении истцу выплачены все гарантированные законом компенсации. В удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, показания свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате не предусмотренной трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 февраля 2018 года, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001595076 от 11 мая 2016 года, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 28 № 001595077 от 11 мая 2016 года, Уставу, утвержденному 30 апреля 2016 года, ООО «Лето Групп» является действующим юридическим лицом.

Из приказа № 1 от 11 мая 2016 года, усматривается, что Кондратов С. С.ч назначен на должность директора на основании решения Учредителя от 30 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, Приказом № 22 от 3 октября 2016 года Субботников А.Е. принят ООО «Лето Групп» на должность супервайзера с окладом 6667 рублей, районный коэффициент 1,2 и северная надбавка. С данным приказом истец ознакомлен 3 октября 2016 года.

В материалах дела имеется трудовой договор б\н от 3 октября 2016 года, заключенный между ООО «Лето Групп» в лице директора Кондратова С.С. (работодатель) и Субботниковым А.Е. (работник), по условиям которого Субботников А.Е. принимается ответчиком на работу на должность супервайзера с 3 октября 2016 года. Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается оклад 6667 рублей, районный коэффициент в размере 20%, надбавка северная.

Согласно приказу № 21 от 21 июля 2017 года действие трудового договора прекращено, Субботников А.Е. уволен 21 июля 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленного в судебное заседания штатного расписания усматривается, что заработная плата по должности супервайзера состоит из должностного оклада в размере 6667 рублей районного коэффициента 1,2 и северной надбавки.

Из табелей рабочего времени усматривается отработанное истцом время, из расчетных листков усматриваются составляющие начисления заработной платы, из платежных поручений и реестров денежных средств с результатами зачислений усматривается время и суммы перечислений заработной платы истца согласно условий трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата истца была согласована с ответчиком в указанном в иске размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил в суд достаточных, относимых и допустимых доказательств размера заработной платы оговоренной с работодателем и выплачиваемой помимо условий трудового договора.

Опрошенные свидетели со стороны истца: Свидетель1 и Свидетель2 в судебном заседании пояснили, что заработная плата была «белая» и «черная».

Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании с достоверностью не прослеживается установление заработной платы свыше размера, указанного в трудовом договоре.

Кроме того, нормами трудового законодательства не предусмотрено такое понятие как «черная» и «белая» заработная плата.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы истца в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы, оговоренной по соглашению сторон в трудовом договоре, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Субботникову А. Е. в удовлетворении исковых требований к ООО «Лето Групп» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 164019 рублей 35 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 16986 рублей 94 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 21 марта 2018 года.

Судья Н. Н. Матюханова