Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5256/2017 ~ М-4853/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены в кредит для приобретения автомобиля денежные средства в размере 708 830,55 руб. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен путем акцепта банком подписанных ответчиком индивидуальных условий договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 129 100 руб. В силу договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако сумма задолженности по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 738 692,69 руб., из которых: просроченная ссуда – 675632,47 руб., просроченные проценты – 14 126,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 439,49 руб., неустойка по ссудному договору – 46 065,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 429,1 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 738 692,69 руб., возврат госпошлины в размере 16 586,93 руб., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену торгов на указанный автомобиль – 594 000 руб.. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 708 830,55 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 692,69 руб., которая состоит из: просроченная ссуда – 675632,47 руб., просроченные проценты – 14 126,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 439,49 руб., неустойка по ссудному договору – 46 065,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 429,1 руб.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчик по существу не оспорила. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 738 692,69 руб., из которых: просроченная ссуда – 675632,47 руб., просроченные проценты – 14 126,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 439,49 руб., неустойка по ссудному договору – 46 065,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 429,1 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия № номер №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве личной собственности, поскольку залогодатель ФИО1 при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдала, систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, что согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно сведений Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог транспортного средства - автомобиля ФИО1 (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита стоимость заложенного автомобиля установлена в 594 000 руб.

Ответчик против указанной суммы возражений не представила, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявила.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 594 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. При этом расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке 19,9% годовых, начисляемых на фактический остаток кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 586,93 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738 692,69 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 675632,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 126,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 439,49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 46 065,27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 429,1 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 586,93 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 809 279,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,9% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░