Приговор по делу № 1-93/2017 (1-953/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень                                           17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

подсудимого Савчука В.В. и его защитника - адвоката Ленинского филиала <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Слёзкиной В.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ваганова Ю.В. и его защитника - адвоката Ленинского филиала <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Головизина Е.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-93/2017 (1-953/2016) в отношении Савчука В.В. , <данные изъяты>

Ваганова Ю.В. , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2016 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> подсудимые Савчук В.В. и Ваганов Ю.В., будучи каждый в состоянии <данные изъяты> опьянения, предварительно договорившись между собой об угоне припаркованного по указанного адресу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, для неправомерного завладения без цели хищения подошли к названному автомобилю, где Савчук В.В., случайно обнаруженным металлическим предметом, разбил окно задней правой двери указанной автомашины, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку и предпринял попытку открыть запирающее устройство двери, что сделать ему не удалось. Ваганов Ю.В., действуя совместно и согласованно, с Савчуком В.В., видя, что у последнего не получилось открыть запирающее устройство двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № просунул в образовавшееся в окне задней право двери автомобиля отверстие руку и открыл запирающее устройство. Савчук В.В., осознавая, что не имеет законных прав на управление этим транспортным средством, сел за водительское сидение и, действуя согласованно с Вагановым Ю.В. путем соединения проводов привел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, после чего Савчук В.В. совместно с Вагановым Ю.В., который сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля совершили поездку до <адрес>.

Подсудимые Савчук В.В., Ваганов Ю.В. в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А., защитники Слёзкина В.А., Головизин Е.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением соблюдены.

Действия подсудимых Савчука В.В. и Ваганова Ю.В. каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Как Савчук В.В., так и Ваганов Ю.В. не судимы, совершили умышленное преступление, носящее ненасильственный характер посягательства на собственность в отсутствие корыстного умысла, преступление является оконченным, его категория с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжкой. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Савчук В.В. <данные изъяты>, имеет семью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Ваганов Ю.В. трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: у Савчука В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, у Ваганова Ю.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых Савчука В.В. и Ваганова Ю.В. отсутствуют.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности каждого подсудимого не имеется оснований для применения как Савчуку В.В., так и Ваганову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, при этом суд принимает во внимание и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Савчуком В.В. и Вагановым Ю.В. преступления, данных о их личности, отношения каждого к содеянному, условий жизни подсудимых, их семей и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением как Савчуку В.В., так и Ваганову Ю.В. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в таком случае наказание не достигнет своих целей. При этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на Савчука В.В. и Ваганова Ю.В. исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савчука В.В. признать виновным в совершении предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ преступления и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Cавчуку В.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Cавчука В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом, трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Ваганова Ю.В. признать виновным в совершении предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ преступления и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное Ваганову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ваганова Ю.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Савчуку В.В. и Ваганову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                А.С. Колесников