Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2010 ~ М-2722/2010 от 29.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Клепец Г. В., Важничий М. М., Зыковой О. В., Важничий С. М., Занкевич С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что по договору от Дата обезличенаг. ответчиком Клепец Г. В. был получен кредит в размере 500000 рублей под 19% годовых на срок по Дата обезличенаг. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просил взыскать солидарно с Клепец Г. В. и ее поручителей ФИО11, Зыковой О. В., Важничего С.М., Занкевич С. А. задолженность по кредиту на Дата обезличенаг. в размере 102453.96 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3249.08 рублей, всего - 105703.04 рубля.

В судебном заседании представитель истца Пахоменко Ю А уточнила иск, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличенаг. в размере 58593.97 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3249.08 рублей, всего - 61843.05 рубля, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиками. Ответчик Клепец Г. В. иск признала. Ответчики Важничий М. М., Зыкова О.В., Важничий С. М., Занкевич С. А. в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседания ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Кроме того, суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом и ответчиком Клепец Г. В. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей под 19 % годовых на срок по Дата обезличенаг.

Дата обезличена года между истцом и ответчиками Важничим М.М., Зыковой О. В., Важничим С.М., Занкевич С. А.были заключены договоры поручительства в обеспечение указанного кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Клепец Г. В. на Дата обезличенаг. составляет 58593.97 рубля.

Ответчик Клепец Г. В. суду пояснила, что требования в сумме 61843.05 рубля признает, поскольку подписывала кредитный договор, имеется просрочка в погашении кредита.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что Дата обезличенаг. года между истцом и ответчиком Клепец Г. В. был заключен кредитный договор, тогда как между истцом и ответчиками Важничим М.М., Зыковой О. В., Важничим С.М., Занкевич С. А. были заключены договоры поручительства в обеспечение указанного кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Клепец Г. В. не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору на Дата обезличенаг. составляет 58593.97 рубля.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения Клепец Г. В. условий кредитного договора. Ответчик Клепец Г. В. иск признала.

Суд принимает во внимание пункт 4.6 кредитного договора, согласно которому, истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате кредита и/или процентов по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно (в порядке п. 2.2 договоров поручительства) сумму задолженности по кредитному договору в размере 58593.97 рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 3249.08 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ), всего- 61843.05 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клепец Г. В., ФИО11, Зыковой О. В., Важничего С.М., Занкевич С. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 58593 рубля 97 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 3249 рублей 08 копеек в счет судебных расходов, всего- 61843 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.