Постановление по делу № 1-119/2014 от 04.03.2014

№1-119/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года                                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвокатов Лукьяновой Л.Г., удостоверение № № и ордер № №

Хажиахметова М.З., удостоверение № № и ордер № №

подсудимых Кириллова П.А., Юрочкина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кириллова Павла Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Юрочкина Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов П.А. и Юрочкин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. работая <данные изъяты> в <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, распределив роли между собой: Юрочкин А.В. <данные изъяты> от накладного замка входной двери, проник в складское помещение строящегося здания детского сада, расположенного по <адрес> где для совершения кражи приоткрыл среднюю часть окна складского помещения, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через заранее приоткрытое им окно, вместе с Кирилловым П.А. незаконно проникли в складское помещение детского сада и оттуда тайно похитили: <данные изъяты> пластмассовых труб марки <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> мм., длинной по <данные изъяты> метра каждая, по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну трубу, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> пластмассовых труб марки <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> мм., длинной по <данные изъяты> метра каждая, по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну трубу, на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащие <данные изъяты> После чего Кириллов П.А. и Юрочкин А.В. действуя совместно и согласованно перенесли похищенные трубы в заброшенный огород, расположенный рядом с домом Кириллова П.А. по <адрес> чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кириллова П.А. и Юрочкина А.В. в связи с тем, что с подсудимыми примирился, поскольку те полностью загладили организации причиненный ущерб. Материальных претензий к Кириллову П.А. и Юрочкину А.В. не имеет.

Подсудимые Кириллов П.А. и Юрочкин А.В. ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 поддержали и просили уголовное дело в отношении их производством прекратить в связи с тем, что они юридически не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, принесли представителю потерпевшего свои извинения, загладили причиненный ими вред в полном объеме, с потерпевшим примирились. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

Адвокаты Лукьянова Л.Г. и Хажиахметов М.З. заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержали и просили удовлетворить.

Помощник прокурора Баландин Д.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Кириллова П.А. и Юрочкина А.В. не согласился, поскольку ущерб возмещен в рамках уголовного дела путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

Выслушав доводы участников судебного заседания, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 получил трубы <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> шт., трубы <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> шт., претензий не имеет (л.д.57).

Согласно справок Требования ИЦ МВД по РБ: Кириллов П.А. и Юрочкин А.В. юридически не судимы (л.д.72, 95).

Письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании представителем потерпевшей организации ФИО1 а также подтверждено им в суде.

Как видно из заявления представителя потерпевшей организации - ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Кириллова П.А. и Юрочкина А.В. в связи с примирением с ними. Ущерб организации возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Довод государственного обвинителя Баландина Д.В. о том, что ущерб возмещен в рамках уголовного дела сотрудниками полиции, суд находит не состоятельным, поскольку в силу Закона необходимым условием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ущерб возмещен, указанное подтверждено представителем потерпевшей организации ФИО1 и Распиской (л.д.57).

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.17 УПК РФ оценив в совокупности вышеуказанное, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кириллова П.А. и Юрочкина А.В. в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.ч.2, 3, 4 ст.239, п.3 ст.254, ст.316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кириллова Павла Анатольевича и Юрочкина Александра Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Кириллову П.А. и Юрочкину А.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление вступило в законную силу 08.04.2014 г.

Судья                            <данные изъяты>                                                         Садриева А.Ф.