Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-4916/2015;) ~ М-5450/2015 от 14.10.2015

            Дело № 2-128/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                         город Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи             Лихомана В.П., при секретаре           Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца Селезнева А.А. Чортанасова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-128/16 по иску Селезнева А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Селезнева А.А., а также в судебном заседании его представитель Чортанасова М.И. суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.А., «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Ю.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Э.Ф.О., принадлежащего истцу на праве собственности.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные К.М.А. нарушения Правил дорожного движения стали причиной ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность К.М.А. (виновника ДТП) на тот момент была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы для его осуществления.

Ответчик, признав наступление страхового случая, уплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для установления фактического ущерба его имуществу, причиненного в результате ДТП, обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчету об оценке эксперта ИП О.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства, составит <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (в подтверждение представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, по мнению истца, своими действиями ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» причинил ему материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истец также считает, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» допускает просрочку осуществления страховой выплаты, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка (пеня) за период за <данные изъяты> дней просрочки.

Размер неустойки, исходя из суммы подлежащего к выплате страхового возмещения в <данные изъяты>, согласно расчету истца, составит <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней: <данные изъяты>).

В связи с разрешением спора в судебном порядке истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на нотариальное удостоверение документов (сумма отражена в доверенности представителя).

Кроме того, в связи с недоплатой страхового возмещения истец, как он считает, испытывал нравственные страдания из-за действий ответчика, чем ему был причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец в исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойкуза просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы потребителю; возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на нотариальное удостоверение документов.

Истец Селезнева А.А., извещенный в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явился и не сообщил суду причины неявки.

Представитель истца Чортанасова М.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать неустойку за <данные изъяты> дней просрочки выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в сумме <данные изъяты>, из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых; период просрочки исполнения обязательств на день исполнения решения суда <данные изъяты> дней: <данные изъяты>).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду причины неявки.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил суд отказать в требовании о взыскании расходов истца на оплату оценки причиненного его имуществу вреда, а также ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, так как считает их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом письменных возражений представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Факты наступления страхового случая, при изложенных истцом обстоятельствах, признание его ответчиком и производство страховой выплаты в указанной истцом размере, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, приведенными в описательной части.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ответчиком и причинителем вреда имуществу (автомобилю) истца ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, что подтверждается страховым полисом серии №. Страховой случай (ДТП) имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшими на тот момент времени), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) и на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, истец обратился к страховщику - ответчику, с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей; нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке эксперта ИП О.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства, составит <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Второму потерпевшему в ДТП М.Ю.С. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> и на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составит сумму в размере <данные изъяты>.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в силу приведенных положений законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения за указанный им период, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении приведенной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно доводам представителя истца, с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата не в полном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетная ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла <данные изъяты> % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата.

Принимая во внимание сумму, установленную судом для выплаты страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, размер неустойки составит сумму <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых; период просрочки исполнения обязательств, заявленный представителем истца <данные изъяты> дней: <данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с этим, на основе положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до <данные изъяты> рублей, с учетом сохранения баланса интересов истицы и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченной на оплату независимой оценки поврежденного имущества, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как указанные расходы он вынужден был понести в связи с определением размера причиненного его имуществу вреда.

Требование истца о компенсации за счет ответчика причиненного ему морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по страховому возмещению, размер которого он оценил в <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере 33 404 рубля 33 копейки (от сумм: недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда).

Размер штрафа снижен быть не может по ходатайству представителя ответчика, так как тому отсутствуют предусмотренные законом основания.

Письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату доверенности представителя, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, поскольку заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, с учетом категории дела и частичного удовлетворения исковых требований.

Также суд считает необходимым разрешить ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате, и которую он не исполнил.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от сумм страхового возмещения, неустойки и убытков) и в размере <данные изъяты> рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селезнева А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева А.А. неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева А.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты>, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                     В.П. Лихоман