Определение по делу № 2-1519/2019 ~ М-1401/2019 от 05.09.2019

Дело №2-1519/2019

    УИД 54RS0013-01-2019-001678-58

Поступило 24.06.2019 г.

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2019 г.                                                                                г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тазова А. А.ича, Тазовой О. В. к Алексеевой О. С., Алексееву А. В., Сергееву А. В., Аржановой С. Н. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Тазов А.А., Тазова О.В. обратились с иском к Алексеевой О.С., Алексееву А.В., Сергееву А.В., Аржановой С.Н. о выделе в соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ в натуре доли жилого дома по <адрес>, а именно: кухни 7,7 кв.м, комнат 19,8 кв.м и 8,1 кв.м и доли земельного участка площадью 269 кв.м, ответчикам кухни 19,5 кв.м, комнат 10,7 кв.м, 19,3 кв.м, 10,4 кв.м, 8,5 кв.м по тем основаниям, что истцам принадлежит по 1/6 доле жилого дома по выше указанному адресу и по № доле земельного участка с кадастровым номером №. Иными участниками долевой собственности на дом являются ответчики. Фактически дом состоит из двух квартир. Истцы и ответчики не состоят в кровном родстве. Любой из ответчиков или истцов может находиться на территории дома и земельного участка, где угодно, что существенно нарушает права каждого из них. Истцы в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК Российской Федерации позволяет считать истцов надлежаще извещенными.

    Определением от 05.09.2019 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г.Бердска (л.д.43).

     Согласно абзаца восьмого ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истцы дважды подряд – 05.09.2019 и 30.09.2019 не явились в судебное заседание. О причине неявки не сообщили. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Как указано в ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (1). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (3).

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      о п р е д е л и л :

    Оставить без рассмотрения исковые требования Тазова А. А.ича, Тазовой О. В. к Алексеевой О. С., Алексееву А. В., Сергееву А. В., Аржановой С. Н. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка по <адрес>.

    Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья                                    И.Ф. Кадашева