Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2013 от 01.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 17 октября 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Малютиной Е.С., адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курамова Д. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ

Установил:

Курамов Д.В. совершил покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное следствием время Курамов Д.В., находясь на территории войсковой части <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Лобынцевым В.С., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Реализуя свои совместные преступные намерения, Курамов Д.В. совместно с Лобынцевым В.С., с целью хищения чужого имущества, <дата> в период времени с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, подошли к зданию <...>», расположенного на территории войсковой части <адрес>, и, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, взломали дверь, и незаконно проникли в чердачное помещение здания <...>, расположенного на территории войсковой части <адрес>, где действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, с помощью принесенного с собой топора, разрубили, связные кабеля на куски различной длины, и приготовили к тайному хищению, принадлежащие войсковой части <номер>: 40 метров кабеля ТГ 100х2х0,5 стоимостью <...> за метр, общей стоимостью <...>, и 15 метров кабеля ТБ 20х2х0,7 стоимостью <...> за метр, общей стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, которые сбросили с чердака здания штаба, после чего Курамов Д.В., совместно с Лобынцевым В.С., были застигнуты военнослужащими войсковой части <номер>, на месте совершения преступления с похищенным имуществом, в связи с чем, не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. « а, б» УК РФ – как покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив у него отсутствует, вместе с тем он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата> Однако подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, в полном объеме и добровольном порядке возместил причиненный ущерб и представитель потерпевшего ходатайствует о назначении наказания подсудимому, не связанном с лишением свободы, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, подсудимым совершено неоконченное преступление средней тяжести, какие-либо тяжкие последствия по делу отсутствуют, ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, с сохранение в силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>.; при этом применение требований ст.15 ч.6 УК РФ нецелесообразно, также как нецелесообразно и применение к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Курамова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить в отношении Курамова Д. В. условно-досрочное освобождение по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>.

Меру пресечения Курамову Д.В. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 28.10.13 г.

<...>

<...>