Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2021 ~ М-1430/2021 от 01.03.2021

Производство № 2-3582/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002474-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием истца – Авдоян Т.В., представителей ответчиков: Министерства финансов РФ – Кравченко Е.Н., представляющей интересы также УФК по Амурской области, МВД России – Тибейкиной Н.Ю., представляющей также интересы третьего лица УМВД России по Амурской области, представителя третьего лица МО МВД России «Благовещенский» - Воробьева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдоян Т. В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдоян Т.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 22 ноября 2020 года в адрес УМВД России по Амурской области истцом была направлена жалоба, в которой указал на незаконность действий и бездействия следственных органов по уголовному делу №11901100021001284, в части не предъявления обвинения известным лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 158, 167, 330 УК РФ. 22 декабря 2020 года заместителем начальника СУ УМВД России по Амурской области был дан ответ, однако он не содержал ответов на поставленные вопросы в жалобе. Таким образом, должностное лицо УМВД России по Амурской области уклонилось от ответа на вопросы, изложенные в мотивировочной и просительной части жалобы от 22 ноября 2020 года, в связи с этим истец считает, что ответ на его обращение не получен, чем нарушены его права. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истецподдержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик уклонился от ответа вопросы, изложенные в жалобе от 22 ноября 2020 года. Кроме того, ответчик должен был рассмотреть жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ и по результатам рассмотрения вынести постановление, однако этого сделано не было.

Представитель МВД России и УМВД России по Амурской области ТибейкинаН.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку поступившее от истца обращение было рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством. По результатам рассмотрения указанного обращения истцу был направлен ответ о том, что уголовное дело возбуждено и находится в производстве следователя. Таким образом, обращение Авдояна Т.В. от 22 ноября 2020 года рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, приказа МВД России от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ». Действия должностных лиц УМВД России по Амурской области и МВД России в судебном порядке не обжаловались, виновный характер действий не подтвержден. В нарушении ст. 67 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему должностными лицами УМВД России по Амурской области и МВД России нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц УМВД России по Амурской области и МВД России и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Просит в удовлетворении требований искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и УФК по Амурской области КравченкоЕ.Н. исковые требования не признала, полагала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Кроме того, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец испытывал нравственные страдания. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» Воробьев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обращение Авдояна Т.В. было рассмотрено и ему был направлен ответ. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, должностными лицами УМВД России по Амурской области и МВД России не представлено, действия должностных лиц УМВД России по Амурской области Авдоян Т.В. не обжаловались. Кроме того, за нарушение права Авдояна Т.В. на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу № 11901100021001284, а также соединенному с ним в одно производство уголовному делу № 12001100021000507, а также по материалам проверок по заявлениям Авдоян Т.В., зарегистрированным в КУСП №№ 2086 от 29.01.2014 года, Б-1185 от 30.01.2014 года, Б-1292 от 02.02.2014 года, Б-2694 от 06.02.2014 года, №4885 от 08.03.2014 года, Б-3152 от 19.03.2014 года, Б-3220 от 20.03.2014 года решением суда в пользу истца взыскана компенсация за нарушенное право на разумный срок досудебного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктами 8, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 101, 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года в УМВД России по Амурской области поступила жалоба Авдояна Т.В. о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников МО МВД России «Благовещенский». Обращение истца было зарегистрировано 23 ноября 2020 года под номером 3/202705891420.

Жалоба Авдояна Т.В. была рассмотрена должностными лицами УМВД России по Амурской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707.

В рамках обращения истца от 23 ноября 2020 года УМВД России по Амурской области была проведена проверка, по результатам которой доводы изложенные в обращении не нашли своего подтверждения, в связи с чем обращение было признано необоснованным.

22 декабря 2020 года за подписью заместителя начальника СУ УМВД России по Амурской области Авдояну Т.В. на адрес электронной почты *** направлен ответ, в котором было сообщено, что заявления Авдояна Т.В. зарегистрированные в КУСП №2086, 2694, 4885, Б-1185, Б-1292, Б-1726, Б-3152 приобщены к ранее поступившему сообщению, зарегистрированному в КУСП №Б-1106 от 28 января 2014 года, по которому возбуждено уголовное дело №11901100021001284 по признаками преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве следственного отдела МО МВД России «Благовещенский», по делу проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления.

Доводы истца о том, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке 124 УПК РФ, судом не принимаются, поскольку указанная жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ.

Фактически процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 167 УК РФ и 330 УК РФ не принималось, на основании заявлений и обращений истца о пришествиях, преступлениях было возбуждено уголовное дело № 11901100021001284 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому продолжается расследование. Жалоба заявителя требований в рамках данного уголовного дела не содержит, в связи с чем подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны УМВД России по Амурской области не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца, жалоба Авдояна Т.В. от 23 ноября 2020 года рассмотрена должностными лицами УМВД России по Амурской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки, о чем в адрес истца был направлен мотивированный ответ. Истец не согласен с содержанием полученного ответа на его жалобу, однако это не свидетельствует о бездействии органов внутренних дел при рассмотрении обращения (жалобы), а как следствие - нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Определении от 29 сентября 2016 года №2065-О Конституционный Суда Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения статей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются незаконность (противоправность) действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Амурской области, факт причинения истцу вреда данными действиями (бездействием) и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по Амурской области. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Материалами дела подтверждается, что жалоба истца, поступившая в УМВД России по Амурской области 23 ноября 2020 года, рассмотрена в установленном законом порядке и ему был подготовлен мотивированный ответ в установленный законом срок.

Несогласие истца с содержанием ответа на поданную им жалобу само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда и не свидетельствует о бездействии либо виновных действиях должностных лиц УМВД России по Амурской области при рассмотрении его обращения (жалобы).

На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных, бесспорных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по Амурской области и причиненными заявителю страданиями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Авдоян Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Авдоян Т. В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021.

Председательствующий судья Щедрина О.С.