Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2013 ~ М-3203/2013 от 30.07.2013

дело № 2-4102/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.К. к Ф.Н.В., Б.Т.А., Н.Э.И., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю дома, с учетом уточнения в порядке 39 ГПК РФ требований, просила произвести выдел доли жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.35).

В обоснование иска истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Я.С.В., зарегистрировано в реестре за № №, наследственное дело № принадлежит <данные изъяты> долей дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются: Ф.Н.В. – <данные изъяты> доли, Б.Т.А. – <данные изъяты> доли, Н.Э.И. – <данные изъяты> доли. Ответчики без разрешительной документации снесли часть основного строения лит.А, после чего оставшаяся часть дома начала «заваливаться». Ответчики возвели новые строения под литерами Б, Б1, В, что повлекло за собой изменение площадей и невозможность истца зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимого имущества.

Истец, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ просит выделить долю жилого дома, в составе следующих помещений: лит.А - № – <данные изъяты> кв.м., лит.А3 № – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Е.В. (л.д.5) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ф.Н.В., Б.Т.А., Н.Э.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, возражений относительно исковых требований не представили, в дело представлены заявления о слушании дела в их отсутствие (л.д.73, 74, 75).

Представитель ответчика администрации г/п Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, заключение эксперта, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец С.О.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 20/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.Н.В. было признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, по указанному выше адресу, в порядке наследования после смерти К.Б.А. (л.д.29-32).

В настоящее время сособственниками спорного жилого дома являются ответчики Ф.Н.В. – <данные изъяты> доли, Б.Т.А. – <данные изъяты> доли, Н.Э.И. – <данные изъяты> доли, что подтверждается сведения технического паспорта БТИ, выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,11, 33).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения варианта выдела доли истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение.

Согласно выводам эксперта одноэтажный жилой дом лит.А имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ имеется сложившийся порядок пользования помещениями. Квартиры № и № разобраны, взамен возведены жилые дома лит.Б и лит.В. Следовательно, раздел исследуемого жилого дома лит.А с технической стороны и по общей площади в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение невозможен. В пользовании Б.Т.А. и Н.Э.И. в лит.А нет помещений, их право собственности на лит.А не прекращено. Согласно фактически занимаемым помещениям, в собственность С.О.К. выделяется <адрес> составе следующих помещений: лит.А жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А3 кухня помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а1 веранда помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность Ф.Н.В. выделяется <адрес> лит.А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 веранда помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные части дома соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям. По данному варианту раздел жилого дома по общей площади производится с разницей выделяемых долей сторон в праве собственности на домовладение, С.О.К. выделяется 27,4 кв.м. общей площади, что составляет – <данные изъяты> долей, Ф.Н.В. выделяется <данные изъяты> кв.м. общей площади, что составляет – <данные изъяты> долей. По данному варианту перепланировка и переустройство не требуются. После выдела доли С.О.К. (1,0 доли) долевое участие оставшихся собственников составит: Ф.Н.В. – <данные изъяты> доли, Б.Т.А. – <данные изъяты> доли, Н.Э.И. – <данные изъяты> доли. После выдела доли С.О.К. (1,0 доли в лит.А) и прекращении права собственности на лит.А, долевое участие оставшихся собственников меняется: Ф.Н.В. – <данные изъяты> доли в лит.А.

Истцом заявлены требования о выделе доли дома, при этом требований о прекращении права общей долевой собственности Б.Т.А. и Н.Э.И. на принадлежащие им доли дома суду на разрешение не было поставлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.О.К. о выделе доли спорного дома подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, расчет компенсаций экспертом не производился.

Учитывая вышеизложенное, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск С.О.К. к Ф.Н.В., Б.Т.А., Н.Э.И., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность С.О.К. (доля в праве 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Ф.Н.В. доля в праве – <данные изъяты>), Б.Т.А. (доля в праве <данные изъяты>), Н.Э.И. (доля в праве – 0<данные изъяты>) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности С.О.К., с одной стороны и Ф.Н.В., Б.Т.А., Н.Э.И. с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: