Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 (2-3396/2018;) ~ М-3442/2018 от 29.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца Кухарчука Г.В. по доверенности Башкирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2019 по иску Кухарчука Георгия Витальевича к Лопатину Борису Валентиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

установил:

Кухарчук Г.В. обратился в суд с иском к Лопатину Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.12.2015г. между ним и Лопатиным Б.В. заключен договор займа, согласно которому он (Кухарчук Г.В.) передал Лопатину Б.В. 7 000 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, с выплатой процентов за пользщование займом в размере 1,5% за каждый день пользованиям займом. Договор процентоного займа денег оформлен в письменном виде и подписан сторонами лично. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Согласно договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 24.12.2015г.

Истец неоднократно устно при личной встрече и по телефону обращался к ответчику за возвратом долга по договору займа, ответчик признает долг, однако фактически уклоняется от его выплаты в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать в его пользу с Лопатина Б.В. сумму задолженности по договору займа в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 945 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 925 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кухарчука Г.В. по доверенности Башкиров Д.С. доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Кухарчук Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Лопатин Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления Лопатин Б.В. получил извещение 03.01.2019г. (л.д. 26).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Кухарчука Г.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2015г. между Кухарчуком Г.В. и Лопатиным Б.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец прелдоставляет заемщику процентный займ на условиях возвратности, срочности и платности в сумме 7000000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора предельный срок погашения займа 24.12.2015г. включительно.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 1,5% за каждый день пользованиям займом со дня подписания договора сторонами и по день возврата (включительно) причитающихся займодавцу денежных средств, но не позднее срока, указанного в п.1.2 договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункту 1.4 договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее срока, указанного в п. 1.2 договора.

Возврат указанной в договоре суммы займа и процентов осуществляется заемщиком не позднее 24.12.2015г.(пункт 2.2 договора).

Договор процентного займа от 14.12.2015г. денег оформлен в письменном виде и подписан сторонами лично.

Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден его распиской от 16.12.2015г.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, обязательства займодавцем по передаче денежных средств по договору займа Лопатину Б.В. Кухарчуком Г.В. исполнены.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по условиям вышеназванного договора займа надлежащим образом не исполнялись, долг по договору займа с процентами истцу не возвращен.

В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о возврате им суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Подлинник договора процентного займа от 14.12.2015г. и расписка о получении займа от 16.12.2015г. приобщены к материалам дела (л.д. 30-31).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком Лопатиным Б.В. перед Кухарчуком Г.В. по договору займа от 14.12.2015г. не исполнены.

Сторонами при заключении договора согласован период начисления процентов за пользование заемными средствами: с 16.12.2015г. по 24.12.2015г. (пункт 1.3, 2.2 договора).

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2015г. по 24.12.2015г. составляет 945000 рублей (7000000 рублей х 1,5% х 9 дней = 945000 рублей) рублей. Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца Кухарчука Б.В. о взыскании в его пользу с ответчика Лопатина Б.В. суммы долга по договору займа от 14.12.2015г. размере 7 000 000 рублей, процентов в размере 945 000 рублей, а всего 7945 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 47925 рублей (25000 рублей + 22925 рублей), которую суд полагает возможным взыскать с ответчика Лопатина Б.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кухарчука Георгия Витальевича к Лопатину Борису Валентиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лопатина Бориса Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ годав рождения, место рождения: <адрес> в пользу Кухарчука Георгия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождеиня: <адрес> сумму долга по договору займа в размере 7 000 000 (семь миллонов) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствам в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47925 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, а всего 7992925 рублей (семь миллионов девятьсот девяносто два рубля девятьсот двадцать пять).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г.

Председательствующий