Решение по делу № 2-737/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-737/2021

УИД: 54RS0007-01-2020-007257-48

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                           село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сартаковой Наталье Ивановне и Мухометзяновой Светлане Ивановне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Сартаковой Наталье Ивановне и Мухометзяновой Светлане Ивановне обратилось ПАО Сбербанк, указывая, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Сартаковой Натальей Ивановной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Выплата процентов в размере 17 % годовых осуществляется ежемесячно (п. 3 Договора).

    Согласно п.8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 1 000 000, 00 рублей.

    Согласно п. 9 Договора в качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухометзяновой Светланой Ивановной.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств по нему.

    Согласно п. 4.2 Общих условий Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательство по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно п. 4.5 Общих условий Договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

     Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме не достаточной для полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор не предусматривает право заемщика на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

    В соответствии с расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общи размер задолженности составляет 959 997,78 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 069, 45 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 29 980, 45 руб.;

       - просроченные проценты за кредит – 97 258, 33 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 819 689, 55 руб.

    Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сартакова Наталья Ивановна прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны установили, что все споры, разноглася, возникающие из договора, подаются на разрешение по подсудности в соответствии с законодательством РФ.

    Просят взыскать солидарно с Сартаковой Натальи Ивановны, Мухометзяновой Светланы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общи размер задолженности составляет 959 997,78 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 069, 45 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 29 980, 45 руб.;

       - просроченные проценты за кредит – 97 258, 33 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 819 689, 55 руб.

Просят взыскать солидарно с Сартаковой Натальи Ивановны, Мухометзяновой Светланы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799, 98 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Сартакова Наталья Ивановна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

    Мухометзянова Светлана Ивановна в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в уд с отметкой об истечении срока хранения.

    Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания. Факт проживания и временной регистрации по месту пребывания ответчика не является основанием отмены судебного решения.

    Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Сартаковой Натальей Ивановной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставило Сартаковой Наталье Ивановне кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с Мухометзяновой Светланой Ивановной заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела видно, что Сартакова Наталья Ивановна существенно нарушил условия договора, свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом и задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общи размер задолженности составляет 959 997,78 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 069, 45 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 29 980, 45 руб.;

       - просроченные проценты за кредит – 97 258, 33 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 819 689, 55 руб.

    Кредитный договор, урегулированный нормами ГК РФ является особым видом договора займа и обладает специфичными признаками, а именно является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

    Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из материалов дела так же видно, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 12 799, 98 руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать солидарно с Сартаковой Натальи Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Мухометзяновой Светланы Ивановны уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 997,78 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 069, 45 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 29 980, 45 руб.;

       - просроченные проценты за кредит – 97 258, 33 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 819 689, 55 руб.

    Взыскать солидарно с Сартаковой Натальи Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Мухометзяновой Светланы Ивановны уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России, сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 799, 98 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий                               Первушин Ю.Н.