Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2011 ~ М-925/2011 от 18.04.2011

     дело № 2-1356/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2011 г.                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Роева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации г. Новочеркасска - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Роев А.А., УФССП по Ростовской области, ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новочеркасска обратилась в суд с настоящим заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просит:

«1). Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Роева А.А., выразившиеся в поручении Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, немедленно с момента получения постановления о наложении ареста на имущественное право провести проверку наличия у ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» права требования к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Муниципальным унитарным предприятиям по неисполненным денежным обязательствам, в т.ч. права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим, в случае выявления вышеуказанных прав требования исполнить соответствующее обязательство исключительно путем перечисления денежных средств на счета Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, обязать Главу администрации города Новочеркасска Ростовской области в трехдневный срок с момента получения данного постановления предоставить в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам документы подтверждающие дебиторскую задолженность (соответствующие гражданско-правовые договоры, акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, иные документы), - незаконными.

2). Приостановить действие исполнительного производства.

3). Отменить постановление о наложении ареста на имущественное право» (л.д.5,14).

Свои требования заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ОАО «НЗСП», вынес постановление «О наложении ареста на имущественное право», в котором поручил администрации г. Новочеркасска выполнить вышеназванные оспариваемые действия. Однако, по мнению администрации г. Новочеркасска, судебный пристав своим постановлением нарушил права и интересы муниципального образования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Роев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено новым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по гр.делу отсутствует предмет спора.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сложное сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» о взыскании в пользу государства, юридических и физических лиц задолженности в общей сумме 526768606,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Роев А.А. вынес оспариваемое постановление «О наложении ареста на имущественное право» должника.

В указанном постановлении судебный пристав поручил Администрации г. Новочеркасска провести проверку наличия у должника права требования к органу местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятиям по неисполненным денежным обязательствам и др.

Однако ДД.ММ.ГГГГ СПИ Роев А.А. вынес новое постановление «О снятии ареста с имущества и отмене мер принудительного исполнения», которым отменил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приобщенного документа от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, когда по возникшим правоотношениям отсутствует предмет спора, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований администрации г. Новочеркасска об оспаривании действий (бездействия) решений, постановления судебного пристава-исполнителя.

По этим же основаниям, а также в силу положений ст. 39, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отклонении заявления о приостановлении действия исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать администрации города Новочеркасска в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия), решений, постановления должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. о приостановлении действия исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья                                                                                                               С.Г.Черников