Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2016 ~ М-1234/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Панченко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании материальной помощи, премий

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании сумм недополученных выплат. В обоснование своих требований указал, что он, в период с <дата> по <дата> работал в должности ... в НКО «Фонд капитального ремонта». На основании приказа №-к от <дата> с истцом был заключен трудовой договор № от <дата>. Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему было гарантировано установлены: должностной оклад в размере ... рублей; ежемесячная премия в размере до 50 % должностного оклада. На основании п. 4.3. трудового договора истцу также было гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня. На основании дополнительного соглашения № от <дата> была изменена глава 3 трудового договора и установлено, что: срок выплаты аванса 20 числа; заработная плата выплачивается 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления. В соответствии с утвержденной генеральным директором структурой НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Костромской области» непосредственном подчинении истца находятся жилищный отдел и отдел технического надзора. В период деятельности истца руководством НКО «Фонд капитального ремонта», систематически грубо нарушались трудовые права, гарантии и интересы истца. На основании приказов №, № от <дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности, истцу вынесено замечание за нарушение должностных обязанностей, а именно за недостаточный контроль за деятельностью курируемого истцом жилищного отдела. Одновременно с наложением в отношении истца дисциплинарного взыскания, на основании положения об оплате труда и материальном стимулировании работников организации истцу полностью уменьшается до 0% ежемесячная премия по итогам работы за октябрь 2015 года. Истец считает, что были нарушены его права в выплате ежемесячной премии за ноябрь и декабрь 2015 года. За период с <дата> по день увольнения <дата> истец не привлекался к дисциплинарной ответственности. <дата> истец получил на карту Сбербанка России зарплату за ноябрь 2015 года и обнаружил, что ему не начислена ежемесячная премия за ноябрь 2015 года. Как истец выяснил отсутствие начисления и выплаты ему ежемесячной премии за ноябрь 2015 года было осуществлено на основании служебной записки начальника отдела организационного обеспечения и кадровой работы ФИО6 от <дата>. В данной служебной записке указано, что размер премии ему составляет ... процентов. Основание для уменьшения - «Замечание. Приказ № от <дата> года». <дата> со значительной задержкой истец получил зарплату на свою карту за декабрь 2015 года и аванс за январь 2016 года. Кроме того, исходя из полученной суммы зарплаты <дата>, и расчетного листа по зарплате за декабрь 2015 года, истец также обнаружил, что был лишен ежемесячной премии и за декабрь 2015 года. С приказом о начислении ежемесячной премии за декабрь 2015 года, служебными записками послужившими основаниями лишения его ежемесячной премии за декабрь 2015 года истец не ознакомлен. Истец считает, что лишение его ежемесячных премий за ноябрь и декабрь 2015 года является необоснованным, наложение дисциплинарного взыскания в октябре 2015 года не может служить основанием для лишения ежемесячной премии в ноябре и декабре 2015 года. НКО «Фонд капитального ремонта» были нарушены права истца в части лишение его премии за качество выполняемой работы по итогам работы за год. Решения о выплате стимулирующих выплат сотрудникам Фонда и их размер принимает генеральный директор Фонда, на основании представлений руководителей структурных подразделений. <дата> истцу стало известно, что большинству сотрудников фонда была осуществлена выплата премии за качество работы по итогам 2015 года, вместе с выплатой оклада, ежемесячной премии за декабрь 2015 года, авансом за январь 2016 года. Наличие дисциплинарного взыскания согласно положению об оплате труда не является основанием для лишения истца как сотрудника фонда данной премии по итогам работы за год. Истец считает, что отказ в выплате ему премии за качество работы по итогам 2015 года, необоснованным и противоречащим положению об оплате труда в НКО «Фонд капитального ремонта». НКО «Фонд капитального ремонта» были нарушены права в части отказа истцу в выплате материальной помощи к отпуску. На основании трудового договора № от <дата> истцу положен был очередной отпуск продолжительностью в 31 календарный день. Согласно приказу № от <дата> очередной отпуск истца был разбит и начало его отпуска было обозначено <дата> и <дата>. В мае 2015 года заявление на оказание материальной помощи истец не писал. <дата> истец написал заявление на предоставлении ему части очередного отпуска в размере 21 день с <дата> по <дата>. Сразу с подачей заявления на отпуск истец <дата> написал заявление на предоставление материальной помощи, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения, и материальная помощь к отпуску истцу не была предоставлена. После отпуска в ноябре 2015 года истец узнал, что, несмотря на утвержденный график отпусков, сотрудники других отделов, в том числе курируемые истцом уходят без согласования с ним в отпуск на срок от 1-3 дней для получения материальной помощи, которая могла быть им выплачена при выходе в отпуск. В связи с тем, что у истца в 2015 году остались не использованные дни отпуска и для прохождения плановой диспансеризации, истец обратился с заявлением от <дата> о предоставлении ему 2 дней отпуска. <дата> заявление возвращается к истцу с отказом в предоставлении отпуска в связи с производственной необходимостью. Для выяснения причин невыплаты истцу материальной помощи при выходе в отпуск в период с 30 сентября по <дата>, истец <дата> повторно просит предоставить ему материальную помощь к прошедшему отпуску. Однако, данное заявление проигнорировано. После выполнения всех требований указанных в визе на заявлении истца на отпуск от <дата>, а именно сдачи отчетности, истец пишет <дата> заявление на предоставление отпуска, в том числе для прохождения плановой диспансеризации. Одновременно, истец подает третье заявление на получение материальной помощи к отпуску от <дата>. Повторно в предоставлении 1 дня отпуска истцу отказано «в связи с производственной необходимостью». Заявление от <дата> на получение материальной помощи также было проигнорировано, ответа на него с указанием причин отказа в выплате истцу материальной помощи истец не получил. Истец считает необоснованным отказ в предоставлении ему не израсходованном части отпуска с применением общей и размывчатой формулировки «производственная необходимость», без указания конкретных аргументов, действий в чем именно выражается эта производственная причина. <дата> истец уволился из НКО «Фонд капитального ремонта». На основании норм ст.ст. 391, 392, 395 Трудового Кодекса и ст.22, 23, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд обязать НКО «Фонд капитального ремонта» выплатить ФИО1 неполученный доход в виде материальной помощи к отпуску в размере должностного оклада в сумме ... рублей; обязать НКО «Фонд капитального ремонта» выплатить ФИО1 неполученную премию за качество работы по итогам 2015 года в размере 30% от должностного оклада в сумме ... рублей; обязать НКО «Фонд капитального ремонта» выплатить ФИО1 неполученные ежемесячные премии за ноябрь и декабрь 2015 года в размере по 50% от должностного оклада в общей сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» от <дата> № ФИО1 принят на работу на должность первого заместителя генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» с <дата>. ФИО1 установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере ... рублей и ежемесячная премия до 50 % должностного оклада (л.д. 27)

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», утвержденного Правлением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» 26.02.2015 года (л.д. 111-114), настоящее Положение устанавливает систему оплаты труда работников с учетом специфики организации труда и его оплаты (п.4). Условия оплаты труда, предусмотренные настоящим Положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с работником (п. 5). Заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.7). Фонд оплаты труда формируется из следующих стимулирующих выплат работникам: 1) премия по итогам работы за месяц (ежемесячная премия); 2) выплата за качество выполняемой работы. Указанные выплаты осуществляются в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Положением, и действующим законодательством РФ (п.12).

В соответствии с разделом 3 «Порядок и условия предоставления стимулирующих выплат» Положения в целях поощрения работников Фонда за выполненную работу устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: 1) по итогам работы за месяц (ежемесячная премия) до 50% должностного оклада; 2) выплата за качество работы выполняемой работы до 50% должностного оклада (п.16). Выплата ежемесячной премии осуществляется за счет средств, предусмотренных в фонде оплаты труда на выплату премий. При определении размера ежемесячной премии учитываются следующие критерии: 1) результативность выполненной работы; 2) профессионализм при решении поставленных задач, полнота и качество выполнения возложенных должностных обязанностей, распоряжений (приказов) и поручений непосредственных руководителей; 3) уровень трудовой и исполнительской дисциплины и ответственности (п.17). При невыполнении сотрудником хотя бы одного из критериев, указанных в п. 17 настоящего Положения, вне зависимости от применения к сотруднику мер дисциплинарного взыскания, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается (или выплачивается в меньшем размере), при этом с сотрудника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей. Отказ сотрудника дать письменные объяснения не является основанием для сохранения премии в максимальном размере (п.18). При наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце ежемесячная премия не выплачивается (п.19).

Анализируя вышеперечисленные положения Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в их совокупности, суд полагает, что в системе оплаты труда ответчика ежемесячная премия является одной из мер поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Как следует из приказов генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО1 в октябре 2015 года начислена премия в размере 0 % (приказ от <дата> №, л.д. 123), в ноябре 2015 года - в размере 0 % (приказ от <дата> №, л.д. 126), в декабре 2015 года - в размере 0 % (приказ от <дата> №, л.д. 129).

При этом приказом генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» от <дата> № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей (л.д. 119-120).

Таким образом, в системе оплаты труда ответчика ежемесячная премия является одной из мер поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, при этом ее начисление в определенном размере является правом работодателя.

Начисление истцу премий за ноябрь и декабрь 2015 года в нулевом размере производилось на основании приказов руководителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области». Оценка работы истца для определения соответствующего размера премирования нашла отражение в соответствующих приказах работодателя о начислении премии в нулевом размере, что соответствует Положению о премировании. При таких обстоятельствах решение работодателя о выплате истцу премии в размере 0% оклада за спорные периоды принято ответчиком в пределах полномочий и при наличии достаточных к тому оснований.

Приказы от <дата> №, от <дата> № истцом в установленном порядке не оспорены. Вопрос о проверке законности вынесения перечисленных приказов выходит за рамки исковых требований.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», утвержденного Правлением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» 26.02.2015 года (л.д. 111-114), выплата за качество выполняемой работы производится за счет средств фонда оплаты труда. При определении размера выплаты учитываются следующие критерии: 1) степень сложности и важности выполненных заданий; 2) эффективность достигнутых результатов; 3) своевременность и оперативность выполнения плановых задач, поручений и распоряжений в установленные сроки; 4) умение расставлять приоритеты; 5) творческий подход к решению поставленных задач, активность и инициативность к получению новых профессиональных знаний и навыков; 6) способность быстро адаптироваться к новым условиям и сохранять высокую работоспособность в сложных ситуациях; 7) выполнение в оперативном режиме большого объема внеплановой работы (п.20). Решения о выплате стимулирующих выплат сотрудникам Фонда и их размер принимает генеральный директор Фонда, на основании представлений руководителей структурных подразделений. Данные решения оформляются приказами Фонда. Приказы о выплате за качество выполняемой работы генеральному директору и сотрудникам согласовываются с председателем Правления Фонда (п.21).

Судом установлено, что истец в приказ от <дата> № «О премировании сотрудников за качество работы по итогам 2015 года не включен. Исходя из Положения об оплате труда и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия за качество работы является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В отношении истца руководителем не принималось решения о премировании за качество работы по итогам 2015 года и соответственно не издавался приказ о выплате премии. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за качество работы по итогам 2015 года в размере 30% от должностного оклада в сумме ... рублей у суда не имеется.

В соответствии с разделом 5 «Оказание материальной помощи» Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», утвержденного Правлением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» 26.02.2015 года (л.д. 111-114) выплата материальной помощи производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда в размере одного должностного оклада один раз в год при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении работнику отпуска по частям единовременная выплата производится при оформлении любой из частей указанного отпуска (п.25). Материальная помощь в размере одного должностного оклада может быть оказана при наличии экономии фонда оплаты труда по решению руководителя в случаях: 1) государственной регистрации заключения брака сотрудника; 2) рождения ребенка у сотрудника; 3) смерти сотрудника; 4) смерти близкого родственника сотрудника (родители, дети, муж (жена); 5) тяжелого материального положения сотрудника в связи с болезнью, утратой или повреждением имущества в результате стихийного бедствия и иных непредвиденных обстоятельств (пожар, квартирная кража, авария систем водоснабжения, отопления и других обстоятельств) (п. 26). Оказание материальной помощи сотрудникам производится по их заявлениям на имя генерального директора Фонда, согласованного с руководителем соответствующего структурного подразделения с приложением подтверждающих документов на основании приказа Фонда (п. 27).

Таким образом, работодатель предусмотрел в локальном акте, регулирующим систему оплаты и стимулировании труда работников предоставление социальной гарантии в виде материальной помощи к ежегодному основному отпуску.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по его заявлению от <дата> материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску выплачена не была (л.д.68, 69). При этом вопрос о выплате истцу материальной помощи к отпуску не был разрешен и в течение 2015 года, на что в своих заявлениях, подаваемых на имя руководителя обращал внимание истец (л.д. 75).

Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не является выплатой, относящейся к оплате труда, а является мерой поддержки, предоставляемой при реализации работником права на отдых.

Доказательств отсутствия финансовой возможности на выплату истцу материальной помощи суду не представлено. Напротив согласно материалам дела ответчиком выплата работникам материальной помощи к отпуску в 2015 году производилась. В связи с чем, оснований для отказа ответчиком в соответствующей выплате истцу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с НКО «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 задолженность по выплате материальной помощи к отпуску в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной премии за качество работы, неполученных ежемесячных премий отказать.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова