Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13975/2018 ~ М-10455/2018 от 15.10.2018

№

24RS0048-01-2018-012692-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Алёниной Светланы Александровны к ООО «Красноярск – Сити» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Алёнина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск – Сити» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, штрафа.

Требования мотивировала тем, что истица является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 29.07.2015г., договора уступки права требования от 30.09.2016г., ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Срок передачи объекта по договору - не позднее 31.12.2017г. Ответчик не передал истицу объект долевого строительства в установленный договором срок. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 627 406.42 рубля в счет неустойки за период с 01.01.2018г. по 22.08.2018г., штраф.

В судебном заседании представитель истца Клевцова Л.В. иск поддержала. Представитель ответчика Пахмутова Д.В. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, истица является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 29.07.2015г., договора уступки права требования от 30.09.2016г., ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Срок передачи объекта по договору - не позднее 31.12.2017г., стоимость объекта – 5 795 010 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2016г.- л.д. 42).

09.02.2018г. ответчик направил истцу уведомление о готовности передать квартиру по акту 28.02.2018г. (л.д. 52).

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию подписано 07.03.2018г. (л.д.33-35).

20.03.2018г. ответчик направил истцу уведомление о готовности передать квартиру по акту 02.04.2018г. (л.д. 58-59).

30.08.2018г. застройщиком подписан односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д. 64).

27.09.2018г. ответчик получил претензию истца об устранении недостатков и передаче квартиры, а также о выплате неустойки (л.д. 13-15).

08.10.2018г. ответчик сообщил истцу о готовности выплатить неустойку за период с 01.01.2018г. по 01.04.2018г., всего в размере 3000 рублей (л.д. 67).

Представитель истца суду пояснил, что квартира не принималась истцом, так как в квартире имеются строительные недостатки. Истец по настоящее время не вселялась в квартиру и в ней не проживает. Односторонний акт подписан в августе 2018г. Требования поддерживает в полном объеме.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что истица была приглашена на передачу квартиры на 02.04.2018г., однако, истица уклонилась от подписания акта приема-передачи. Поэтому период просрочки надлежит определить с 01.01.2018г. по 02.04.2018г. Отказ участника долевого строительства принять объект долевого строительства в связи с наличием недостатков, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта, так как участник долевого строительства не лишен возможности подписать акт приема- передачи и заявить претензию относительно строительных недостатков. В связи с просрочкой кредитора, просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 5 статьи 8 закона № 214- ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 7 закона № 214- ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела установлено, что 20.03.2018г. ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче 02.04.2018г., то есть менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи, то есть с нарушением положений статьи 8 закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его довод о наличии существенных недостатков объекта долевого строительства на день его передачи, исключающих использование данного объекта.

При таких обстоятельствах, суд определяет период просрочки со 02.01.2018г. (с учетом последнего дня срока исполнения обязательства- 01.01.2018г.- понедельник) по 02.04.2018г.

При этом, довод истца о подписании ответчиком одностороннего акта 30.08.2018г., судом не принимается, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подписания истцом акта приема- передачи спорного помещения 02.04.2018г.

Суд учитывает продолжительность периода просрочки, всего 91 день, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 5 795 010 рублей, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, - 7.25 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 254 883.85 рублей (исходя из расчета: 5 795 010 х 7.25 %/300 х 91 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 данной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по передаче жилого помещения на день рассмотрения настоящего спора в суде, длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 130 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в названной части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 130 000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 65 000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (130 000: 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки (130 000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 рублей в счет неустойки, штрафа (из расчета: 130 000 + 20 000), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алениной Светланы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в пользу Алениной Светланы Александровны 130000 рублей в счет неустойки, 20000 рублей в счет штрафа, всего- 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в доход местного бюджета 4200 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.