Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-1765/2022 от 12.05.2022

№ 2-1971/2022

70RS0004-01-2022-002424-79

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Гарчевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Гарчевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гарчевой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 548 044 руб. 97 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

С учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ,истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 950 руб. 52 коп., из которых 14704 руб. 02 коп. – основной долг, 246 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 598 руб. 02 коп., и в связи с перерасчетом цены иска возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8992 руб. 09 коп.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «Управляющая компания Траст», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Гарчева Л.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гарчевой Л.В. (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 548 044 руб. 97 коп. на срок ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

При заключении договора Заемщик была проинформирована банком о существенных условиях договора, изложенных в Согласии на кредит, о полной стоимости кредита, была ознакомлена с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласилась и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете-Заявлении, Согласии на кредит и в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет платежной банковской карты заемщика №, указанный в Согласии на кредит, денежные средства в размере 548 044 руб. 97 коп. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Согласием на кредит, а именно:

размер аннуитетного платежа – 14 663 руб. 95 коп., дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца, процентный период – каждый период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ... числом (включительно) текущего календарного месяца.

Судом установлено, что Гарчева Л.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, содержащего сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п.2.2 Правил кредитованияпо продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик согласилась, подписав Анкету-Заявление на предоставление кредита и Согласие на кредит.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Гарчевой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 639 010 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 478 193 руб. 43 коп., задолженность по процентам 160 817 руб. 09 коп.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 4 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к Гарчевой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела истцом (учетом уточнения требований) заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 950 руб. 52 коп., из которых 14 704 руб. 02 коп. – основной долг, 246 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1440-0009452 от 26.06.2014, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Гарчева Л.В. обязана осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в платежную дату ... числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку цена иска по первоначально заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору составляла 639010 руб. 52 коп., что превышает размер, установленный ст. 23 ГПК РФ,с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства ООО «Управляющая компания Траст» не обращалась.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Управляющая компания Траст» в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения связи отправителя на конверте.

Таким образом, с учетом даты предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), за пределами срока исковой давности находятся платежи, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При этом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая заявленный истцом период задолженности, который ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исходя из графика платежей, представленного по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), в размер задолженности подлежат включению два последних платежа по графику, подлежавшие уплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 28683 руб. 14 коп., в том числе, основной долг 27981 руб. 11 коп., проценты 702 руб. 03 коп.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 14 950 руб. 52 коп., из которых: 14 704 руб. 02 коп. – основной долг, 246 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При предъявлении иска в суд истцом исходя из первоначально заявленного размера задолженности по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9591 руб.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом его уточнения признано обоснованным и удовлетворено в заявленном истцом размере 14 950 руб. 52 коп., с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 598 руб. 02 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 992 руб. 98 коп. подлежит возврату ответчику из соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Гарчевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с Гарчевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 14950 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 14704 руб. 02 коп. – основной долг, 246 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Гарчевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения пользу ООО «Управляющая компания Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 598 руб. 02 коп.

Вернуть ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № госпошлину 8992 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.