Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2014 ~ М-269/2014 от 22.01.2014

Дело № 2- 961/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования 6/96 долей жилого дома, по адресу <адрес> аннулировании регистрации по данному адресу. Иск мотивирован тем, что он является собственником 6/96 долей жилого дома по указанному адресу. Указанная доля в праве собственности им приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 В приобретенной им собственности были зарегистрированы ответчики. Их регистрация была произведена бывшими собственниками. Ответчики членами его семьи не являлись, С момента приобретения им прав собственности на доли в доме не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, что нарушает его права.

           В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял основания иска, в последнем варианте иск просил рассмотреть по первично заявленным основаниям иска, уточнив, что в доме имеются квартиры. 6/96 доли согласно сложившегося порядка пользования фактически представляют собой <адрес>, где и зарегистрированы ответчики. Он просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 1994 году он приобрел <адрес> доме по <адрес>, в квартире, № где зарегистрированы ответчики никто не проживал, там было отключено отопление. В 2006 года он купил <адрес>. Узнал от соседей, что ФИО12 уехал в Казахстан, а где ФИО3 не знает, их никогда не видел. Продавец комнаты сказала ему, что ответчики выпишутся из квартиры, но они так и не выписались. У него никаких обязательств по договору найма перед ответчиками нет, так как он не заключал с ними какие либо соглашения. Ему никто не говорил и не предоставлял документов о том, что между прежними собственниками <адрес> был заключен договор найма, который и на него (истца) распространяется.     

           Ответчики ФИО2, ФИО3     в судебное заседание не явились. Фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ с привлечением в качестве их представителя адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО6 исковые требования не признал.

Третьи лица МКУ «Центр регистрации граждан», УФМС России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч.1 чт.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

            В соответствии со ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме(ст.674).

           Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно представленным в суд МКУ «Центр регистрации граждан» поквартирным карточкам в <адрес> имеются квартиры: №. В соответствии со сведениям Упралвения Росреестра КО на данный дом зарегистрирована долевая собственность.

Согласно справки МКУ «Центр регистрации граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства : ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

            По договору купли -продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между продавцом ФИО5( в лице ее представителя по доверенности ФИО7) и покупателем ФИО1, собственником 6/96 долей жилого дома по адресу: <адрес> стал ФИО1,     что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Согласно п. 5 договора купли -продажи 6/96 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в вышеуказанной доле жилого дома на день подписания договора зарегистрированы ФИО3 ; ФИО2, за которыми сохраняется право проживания, о чем покупатель знает и не возражает.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. действующая от имени продавца ФИО5 по доверенности, передала покупателю ФИО1 6/96 доли жилого дома по адресу: <адрес> получила денежные средства от покупателя.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в <адрес> жилом доме бывшим собственником долей в праве собственности на жилой дом. Спорное жилое помещение( <адрес>) не является постоянным местом проживания ответчиков, из которого они выехали еще задолго до перехода прав собственности на него в виде доли в праве собственности к истцу. Истец и ответчики не являлись ранее и не являются в настоящее время членами одной семьи. Ответчики не проживают в жилом доме, в том числе в <адрес> вещей их в нем нет, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО10      Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны и конкретны, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Пояснения истца в соответствии со ст.55 ГПК РФ суд считает также допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих пояснения истца и показания свидетелей,     суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что при переходе прав собственности на 6/69 доли в жилом доме( а фактически согласно сложившегося порядка пользования домом- <адрес>) к истцу, ответчики обладающие правом проживания в жилом доме, утратили данное право пользования жилым помещением. Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался сохранить право пользования ответчиками жилым помещением. Однако судом не установлены обстоятельства, на основании которых ответчик сохраняет право пользования жилым помещением при переходе прав собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 675 ГК РФ. Как следует из пояснений истца, ему не передавался договор найма ответчиков с прежними собственниками доли в праве на жилой дом. Суду не представлены доказательства наличия данного договора найма, оформленного в письменной форме. Истцом не заключался договор найма с ответчиком на пользование жилым помещением после перехода к нему прав собственности на жилой дом. Наличие в договоре купли- продажи согласия истца на сохранение права пользования ответчиками жилым домом таким договором не являются, так как ответчики не являются стороной по договору купли-продажи.

Как достоверно установлено судом ответчики после приобретения истцом доли в праве собственности на жилой дом,. не проживали в жилом помещении(<адрес>), не пользовались им длительное время. Факты препятствия ответчикам проживать в спорном жилом помещении на основании договора найма, который бы действовал на дату рассмотрения дела, судом не установлены. Таким образом, судом установлено, что ответчики     добровольно выехали из спорного жилого помещения, постоянно проживают в другом жилом помещении по своему волеизъявлению. Судом не установлены основания считать, что выехав из жилого помещения и проживая длительное время по иному месту жительства ответчики сохранили право пользования спорным жилым помещением на каком либо основании в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ.     

Исходя из анализа указанных выше норм закона и фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на законе.

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме( где истец обладает 6/69 доли в праве собственности, а фактически в <адрес>), судом расценивается как нарушение прав и интересов истца, как собственника доли в праве собственности на жилое помещение, в частности, как ограничение его полномочий по пользованию и распоряжению своей долей в жилом доме.

Так как, в силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации(далее- Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граждане должны быть зарегистрированы по месту пребывания либо по месту жительства, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе и прав граждан на пользование жилым помещением. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопросы регистрации и снятии с регистрации по месту жительства входят в функции МБУ «Центр регистрации граждан», УФМС России по <адрес>.

Учитывая, что отсутствуют основания для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования      ФИО1       удовлетворить.

Признать      ФИО2, ФИО3              утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

      Аннулировать регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО3     по адресу <адрес> <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья               Теселкина Н.В.