Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2016 ~ М-346/2016 от 20.01.2016

Дело №2-1391/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя третьего лица Малаховой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Байдашеву Ю. В., Галчабекову М. С., Куликову А. В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

<...>, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах <...>, обратился в суд с иском к Байдашеву Ю.В., Галчабекову М.С., Куликову А.В. со следующими требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Байдашевым Ю.В. и Галчабековым М.С.; о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. данного земельного, заключенного в последующем между Галчабековым М.С. и Куликовым А.В.; о прекращении зарегистрированного за Куликовым А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у Куликова А.В. из незаконного владения земельного участка и возвращении его в собственность Российской Федерации.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда- Дачное лесничество из категории земель лесного фонда, общей площадью 23890000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. сер.<номер>. <...> возбуждены уголовные дела <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. <номер> от <дата>. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности РФ и на балансе <...>». Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу <номер>. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности РФ и на балансе <...> расположенных вблизи р.<адрес>, используя подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1214 кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, право собственности на который <дата>. было зарегистрировано за Байдашевым Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер>, выданного <...> на основании постановления от <дата>. <номер>. Однако, в <...> отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю на имя Байдашева Ю.В., сведения о предоставлении земельного участка, а постановление <...>, на основании которого выдано свидетельство, не издавалось, на хранение в архивное управление <...> не поступало. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер>), от <дата>. <номер> от <дата>. <номер>), от <дата>. <номер>), <...> от <дата>. <номер>, от <дата>. №<номер> и <номер>. Спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда <...>, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом <...> от <дата>. исх.<номер>, а также предоставленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. При этом, собственник участка-РФ не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет данного земельного участка. Исходя из требований ст.ст.166-168 ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Байдашева Ю.В., необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушение права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность РФ. <дата>. между Байдашевым Ю.В. и Галчабековым М.С. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и в настоящее время право собственности на него зарегистрирован за Куликовым А.В. Учитывая, что Байдашев Ю.В. спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, он не имел право распоряжаться им, соответственно, все последующие сделки по отчуждению участка являются ничтожными.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец - <...> своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Ответчики Байдашев Ю.В., Галчабеков М.С. и Куликов А.В. в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили. Направленные в их адрес извещения суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании их получать извещение суда.

В связи с неявкой ответчиков, дело с согласия прокурора, рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- <...>» Малахова Ю.Б. поддержала требования прокурора, считает их обоснованными, ссылаясь на то, что земли лесного фонда Дачного участкового лесничества имеют закрепленную границу и площадь, а право собственности на данный земельный участок имеет Российская Федерация. Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Третье лицо- <...> в судебное заседание своего представителя не направило, заявлением от <дата>г. просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо- <...>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 1214 кв.м., с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. С <дата>. правообладателем данного участка на основании договора купли-продажи указан Галчабеков М.С., а с <дата>. правообладателем по договору купли-продажи указан Куликов А.В. (л.д.8-9).

Постановлением следователя <...>» от <дата>. возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельного участка, расположенного вблизи <...>, являющегося землей лесного фонда, находящегося в собственности РФ и на балансе <...>».

В последующем, возбуждены аналогичные уголовные дела <номер> от <дата>. <номер> от <дата> <номер> от <дата>. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <...>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности РФ и на балансе <...> Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу <номер>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности РФ и на балансе <...>», расположенных вблизи <адрес>, используя подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, незаконно изъяли в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности РФ и на балансе <...>», расположенных вблизи <...>, в том числе земельный участок площадью 1214 кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, право собственности на который <дата>. было зарегистрировано за Байдашевым Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>., выданного <...> на основании постановления от <дата>. <номер>. Однако, в <...> отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю на имя Байдашева Ю.В., сведения о предоставлении ему земельного участка, а постановление <...>, на основании которого выдано свидетельство, не издавалось, на хранение в архивное управление <...> не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами <...> от <дата>. <номер>), от <дата>. <номер>), от <дата>. <номер>), от <дата>. <номер>, <...> от <дата>. <номер>, от <дата>. №<номер> и <номер>.

Таким образом, спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда <...>, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом <...> от <дата>. исх.<номер>, а также предоставленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что собственник участка-РФ не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата>. между Байдашевым Ю.В. и Галчабековым М.С., видно, что Байдашев Ю.В., используя подложные правоустанавливающие документы, а именно: свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданное на основании несуществующего постановления <...> <номер> от <дата>., продал спорный земельный участок Галчабекову М.С.. за <...> руб. (л.д.15-16).

Учитывая, что вышеуказанные следственные документы и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела, является обоснованным ссылка прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Байдашеву Ю.В. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя данного ответчика на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Байдашева Ю.В. на спорный земельный участок, является незаконным и последующее право собственности Галчабекову М.С., а затем Куликову А.В., поскольку заключенный договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, является ничтожным.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению также путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л : :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Байдашевым Ю. В. и Галчабековым М. С..

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Галчабековым М. С. и Куликовым А. В., прекратив зарегистрированное за Куликовым А.В. право собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Куликова А. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>