Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2018 ~ М-586/2018 от 21.03.2018

2-775/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Козловой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением к Козловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Козловой М.В., заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность, в сумме 824145 рублей 84 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 478581 рубль 85 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 342067 рублей 38 копеек;

- Неустойка, в размере 3496 рублей 61 копейка.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Козловой М.В.

Взыскать с Козловой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 824145 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11441 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; не возражают против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова М.В. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Козловой М.В., заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность, в сумме 824145 рублей 84 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 478581 рубль 85 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 342067 рублей 38 копеек;

- Неустойка, в размере 3496 рублей 61 копейка.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Козловой М.В., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, в размере 824145 рублей 84 копейки.

Ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

При подаче искового заявления истцом в доход государства оплачена государственная пошлина, в сумме 11441 рубль, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Козловой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловой М. В..

Взыскать с Козловой М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 824145 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11441 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 21.05.2018 г.

СУДЬЯ: