Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 21.03.2016

Дело №1-35-2016 года.

                     П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    19 апреля 2016 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Хлебостроевой Е.С.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области /с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

    В первой половине августа 2015 года днём ФИО1 на участке местности, прилегающей к пилораме ООО «Шипова Дубрава» напротив <адрес> среди травы обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Достоверно зная, что в этом растении содержится наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, подсудимый сорвал с данных кустов конопли листья, которые измельчил, поместил в два бумажных свёртка и отнёс в домовладение по месту своего проживания - № по <адрес>, где хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилом <адрес> под ковриком в левом углу жилой комнаты были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством марихуаной массой 10,2 гр. в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

    В момент производства обыска ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения группы «марихуаны».

    При этом действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на дознании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства растения рода конопли «марихуаны» в значительном размере без цели сбыта – наркотическое средство «марихуана» в количестве 10,2 г в высушенном состоянии согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание – свою вину он признал полностью и раскаивается, активно способствовал дознанию, по месту жительства характеризуется положительно.

    Однако ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение покушения на особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого простой.

    На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

    Вместе с тем согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

    По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

    В данном случае ФИО1 хранил наркотическое средство в состоянии наркотического опьянения, имеет судимость за сбыт наркотических средств, состоит на учёте у врача-нарколога за эпизодическое употребление марихуаны, привлекался в административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, поэтому суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления, в части незаконного хранения наркотических средств, в состоянии наркотического опьянения.

    Согласно заключению комплексной судебной наркологическо-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении, медицинской или социальной реабилитации не нуждается, имеет место эпизодическое употребление наркотических средств.

    Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом положений как ч.2 ст.68 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, так и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.

    Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не возможно в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, но в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений ему возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.

    Однако с учётом личности подсудимого и им содеянного, имеющего простой рецидив преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему условное наказание.

    Так как подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 и п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в резолютивной его части должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

    Согласно п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Постановлением суда подсудимому ФИО1 в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ был назначен адвокат ФИО4 в виду отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств.

    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому по данному делу они должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

    Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

    Вещественные доказательства, - пакет с наркотическим средством растения конопли «марихуана» в количестве 10 гр. в высушенном состоянии, - уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО4 в судебном процессе на стороне осужденного ФИО1 в виде оплаты его труда, компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.П.Ландаков