Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2012 от 09.07.2012

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 31 июля 2012 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Савкиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Стрежевого Герасимова В.Н.,

потерпевшей К.Н.А.,

защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего ордер № 556 от 25.07.2012,

удостоверение № 481 от 27.05.2003

подсудимого Вострикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Вострикова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он 05 июня 2012 года в вечернее время, находясь в кв. № <адрес> в г. Стрежевом Томской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, без цели убийства, нанес два удара рукой по лицу и один удар молотком по голове К.Н.А. и в результате своих умышленных действий причинил последней, согласно заключению эксперта № 506 м от 22 июня 2012 года телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы, ушиб головного мозга (импрессионный перелом теменной кости, оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков, рану в области лба), причиненные действием твердых тупых предметов, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Востриковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая К.Н.А. также согласилась с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вострикова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал правдивые показания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, принес извинения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, совершил умышленное тяжкое преступление, которое представляет общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Вострикова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вострикова В.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение, принять меры к трудоустройству, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Вострикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Вострикова В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол явки с повинной Вострикова В.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья (подпись) Е.Н. Кураш

Верно. Судья Е.Н. Кураш

Секретарь с/з А.Е. Савкина