Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2017 ~ М-906/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 октября 2017 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ПАО «АТБ», банк) обратился в суд с иском к ответчику Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 95 330 рублей 48 копеек по кредитному соглашению №, заключенному между сторонами по делу 15 апреля 2014 года, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит сумме 114 730 рублей 88 копеек под 26 % годовых на срок 84 месяца, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11 августа 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 89 744 рубля 63 копейки, проценты – 5 585 рублей 85 копеек. Выданный мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края 07 июля 2017 года судебный приказ по делу № 2-967/2017 о взыскании с Белоусовой Е.В. указанной суммы задолженности отменен 31 июля 2017 года в связи с поступившими возражениями должника относительно суммы задолженности, что и послужило поводом для обращения в суд с иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 059 рублей 91 копейка.

Иск предъявлен в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, по правилам договорной подсудности, по месту нахождения структурного подразделения банка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белоусова Е.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания кредитного соглашения № от 15 апреля 2014 года, условий кредитования физических лиц, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику Белоусовой Е.В. кредит в сумме 114 730 рублей 88 копеек путем зачисления денежных средств на счет № с целевым использованием (ремонт жилого/нежилого помещения) на срок 84 месяца под 26,0 % годовых, а ответчик (заемщик) обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям. Количество платежей, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно по 15 число, начиная с мая 2014 года по 2 978 рублей 86 копеек, а последний платеж произвести не позднее 15 апреля 2021 года в сумме 2 977 рублей 98 копеек. При этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 21-22,25-30).

С условиями кредитора заемщик Белоусова Е.В. согласилась, что подтверждает факт заключения кредитного договора после согласованных сторонами условий кредита по её заявлению от 15 апреля 2014 года на получение кредита.

Возражений по графику платежей Белоусова Е.В. при его согласовании не имела.

Свои обязательства перед заемщиком Белоусовой Е.В. по условиям договора истец исполнил – 114 730 рублей 88 копеек 15 апреля 2014 года перечислил на счет заемщика №, что следует из выписки по счету (л.д.11-18). 33 730 рублей 88 копеек перечислены банком по распоряжению заемщика по договору страхования, 81 000 рублей Белоусова Е.В. получила наличными в операционной кассе истца, что следует из расходного кассового ордера № от 15 апреля 2014 (л.д. 31).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика Белоусовой Е Н.В., последней нарушались условия кредитного договора, допускалась просрочка ежемесячных платежей в погашение кредита, платежи осуществлялись не в полном объеме, после 18 апреля 2017 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали. В результате по состоянию на 11 августа 2017 года образовалась задолженность в указанном размере, в том числе: по основному долгу – 89 744 рубля 63 копейки, по процентам – 5 585 рублей 85 копеек (л.д. 8-10).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

19 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения извещения (л.д.19).

Выданный мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края 07 июля 2017 года судебный приказ по делу № 2-967/2017 о взыскании с Белоусовой Е.В. указанной суммы задолженности отменен 31 июля 2017 года в связи с поступившими возражениями должника относительно суммы задолженности (л.д.20).

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик Белоусова Е.В. в суд не предоставила.

Приведенные доказательства свидетельствуют о неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Белоусовой Е.В., в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АТБ» подлежит удовлетворению, с ответчика Белоусовой Е.В. в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 95 330 рублей 48 копеек, в том числе: по основному долгу – 89 744 рубля 63 копейки, по процентам – 5 585 рублей 85 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию 3 059 рублей 91 копейка из расчета - 800 руб. + 3% от (95 330,48 руб. – 20 000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года в сумме 95 330 (Девяносто пять тысяч триста тридцать) рублей 48 копеек, в том числе: по основному долгу – 89 744 (Восемьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 63 копейки, по процентам – 5 585 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 059 (Три тысячи пятьдесят девять) рублей 91 копейка, а всего 98 390 (Девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей 39 копеек.

Ответчик Белоусова Е.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)