Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2020 ~ М-452/2020 от 09.09.2020

                                                                     УИД 28RS0006-01-2020-000808-19

Дело № 2 –454/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 сентября 2020 года                                                                п. Новобурейский

    Бурейский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Пасюк И.М.,

    при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № S_LN_5000_184517. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность в размере: 125 055 рублей 80 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В добровольном порядке задолженность не погашена.

    В силу изложенного просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному № S_LN_5000_184517 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 055 рублей 80 копеек, из которых: 77 598 рублей 44 копейки – сумма основного долга; 43 107 рублей 36 копеек – сумма процентов на непросроченный основной долг; 600 рублей 00 копеек – комиссии; 3 750 рублей 00 копеек – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 12 копеек.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. При подаче иска в суд в исковом заявлении ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, что подтверждено представленными по запросу суда доказательствами: адресной справкой о снятии ФИО4 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти; копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, ответчик умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Соответственно, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению, поскольку до подачи в суд искового заявления ФИО4, указанная в нем в качестве ответчика, умерла. При этом прекращение производства по настоящему делу не исключает обращение истца в суд с иском к наследникам умершей ФИО4 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 3 701 рубль 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4226 от 12.08.2020 года на сумму 1850 рублей 56 копеек, № 108702 от 28.04.2018 года на сумму 1 850 рублей 56 копеек.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату заявителю ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в сумме 3 701 рубль 12 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                              (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                             И.М. Пасюк