Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2018 ~ М-980/2018 от 06.02.2018

                     Дело №2-2493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2018 года                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи       Гоковой И.В.,

    При секретаре                                  Ушакове М.К.

    с участием истца Манукян Т.А., представителя истца – Кондратенко Т.С., представителя ответчика – Защитниковой М.Ю.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Т. А. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным, отказа в согласовании границ земельного участка, установлении фактических границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Манукян Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: Амурская область, с/т Кедровое, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения дачи, площадью 663 кв.м., на основании Договора дарения земельного участка от 08.12.2009 года, дата регистрации 18.12.2009 года. На данном земельном участке 14.10.2016 года был зарегистрирован дом, назначение жилое. Присвоен адресу: г. Благовещенск, с/т Кедровое, стр.2. 21.03.2017 года ООО «Земельный вопрос» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением места положения границ земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ увеличилась площадь земельного участка на 74 кв.м., т.е., в соответствии с фактическими границами площадь земельного участка составляет 737 кв.м. Также в результате данных работ, была выявлена ошибка в расположении границ участка, т.е. сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению земельному участку. При формировании границ участка и внесении их в ЕГРН была допущена ошибка, фактическое положение границ участка не было принято во внимание. 23.03.2017 года были поданы в Администрацию г. Благовещенска Амурской области межевой план и Акт согласования местоположения границы земельного участка с фактическими границами участка с просьбой о согласовании данных документов. На что 27.03.2017 года истец поучила отказ в согласовании указанных документов № 764 в связи с тем, что западная и восточная граница утоняемого земельного участка увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предельный максимальный и минимальный размер земельного участка для данной территории (СД-1 Зона садоводства и дачного хозяйства) установлены правилами землепользования и застройкой муниципального образования г. Благовещенска утвержденными решением Благовещенской городской думы «№26/100 от 27.10.2016 года согласно которым максимальные размеры участка с разрешенным использованием для размещения составляет минимальная/максимальная площадь : для ведения дачного хозяйства 1000 кв.м./ 2000 кв.м.. Увеличенная площадь земельного участка на 734 кв.м. не является препятствием к согласованию межевого плана. Кроме того, истцом приобретен земельный участок в указанном размере, размер земельного участка ею не изменялся, данным участком истец пользуется, начиная с 2009 года по прямому назначению: для выращивания огородных и садовых культур для собственного потребления. О том, что площадь земельного участка используемая истцом фактичекски больше того, что ею приобретено истец узнала после уточнения границ земельного участка, никаких претензий со стороны соседей истец не получала по поводу неверных границ забора, смежные землепользователи межевой план согласовали.

    Из-за неверных данных о формировании земельного участка в архивах Администрации г. Благовещенска истец в настоящее время не может поставить на кадастровый учет уточненные данные по координатам принадлежащего ей земельного участка, а также достаточно реализовать свое право на владение и распоряжение им. Полагает, что при определении местоположения границ земельного участка имела место реестровая ошибка.

    На основании изложенного, просит суд:

    Признать отказ Администрации г. Благовещенска Амурской области от 27.03.2017 года №764 в согласовании местоположения границ земельного участка и его площади незаконным.

    Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 737 кв.м., принадлежащего истцу Манукян Т.А. в соответствии с межевым планом.

    В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства указанные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласилась в обоснование возражений, указав, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии реестровой ошибки. При этом по правоустанавливающим документам участок был приобретен размером менее, чем указано в межевом плане. За счет чего произошло увеличение земельного участка, истец не указывает. Кроме того, истец увеличил земельный участок за счет дороги общего пользования, доказательств того, что, не нарушаются прав и законные интересы третьих лиц истцом не предоставлено.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок, и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не установлению), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

С учетом изложенного суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора являются установление истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверка, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Проверяя законность оспариваемого истцами отказа администрации г.Благовещенска в согласовании межевого плана земельного участка по указанным в нём основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Манукян Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 663 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использование для размещения Дачи, расположенного в г. Благовещенска, садовое товарищество «Кедр», район Карантинной пади. (регистрационная запись о регистрации 28-28-01/059/2009-491).

Право собственности Манукян Т.А. на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения, заключенного между истцом и Езоян М.К. 08.12. 2009 года.

Из 1.1 договора дарения от 08.12.2009 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 663 кв.м.

Езоян М.К. земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи заключенный с Шолоховым А.А. 28.06.2007 года.

    пунктом 1.1. договора купли-продажи от 28.06.2007 года также определена площадь продаваемого (приобретаемого) с кадастровым номером *** земельного участка в размере 663 кв.м.

21 марта 2017 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» по заявке Манукян Т.А. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, согласно которому площадь указанного земельного участка составляет 737 кв.м.

Манукян Т.А. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***.

Из письменного заключения земельного управления администрации г.Благовещенска № 764 от следует, что заявителю отказано в согласовании представленного межевого плана земельного участка в связи с тем, что Западная и восточная границы уточняемого земельного участка увеличены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений истца, ее представителя, она Манукян Т.А. использует земельный участок с кадастровым номером ***, по назначению, в границах проданных ей бывшим собственником земельного участка Езоян М.К., и Езоян М.К. от бывшего собственника Шолоховым А.А. на участке расположен садовый домик, многолетние плодово – ягодные деревья, овощи, споров между смежными границами не имеется, а также самостоятельно ею (Манукян Т.А.) границы земельного участка за счет земель общего пользования не увеличивались.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены свидетелем Свидетель1, из пояснений, которой следует, что Манукян Т.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером ***. в указанных в межевом плане границах с момента его приобретения с 2009 года.

Между тем, в соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

В п.12 этой же статьи предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ГрК Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Как следует из ч.3 ст.9 ГрК Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Таким образом, при определении функционального назначения территории, к которой относится испрашиваемый земельный участок, подлежат применению положения генерального плана г. Благовещенска.

Из межевого плана от 21 марта 2017 г. следует, что расположение земельного участка, находится в границах территориальной застройки, а именно в рекреационной зоне, за пределами прочих природных ландшафтов.

Согласно выкопировки из генерального плана г. Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75, границы уточняемого истцами земельного участка находится в границах зоны природных ландшафтов, а именно в зоне общего пользования.

Доводы представителя истца о том, что согласование местоположения границ земельного участка истцов допускается, поскольку земельный участок расположен в пределах территории садоводческого объединения, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что истцами самовольно захвачена часть территории, суд находит несостоятельными.

Как следует из землеустроительного дела с/т «Кедр» (чертежа границ) земельный участок истцов находится в границах участка под № 9.

Согласно выкопировки из генерального плана г. Благовещенска восточная, западная граница земельного участка по межевому плану от 21 марта 2017 г. располагается на землях общего пользования (рекреационной зоне), а именно дороги предназначенной для обеспечения доступа к существующим объектам недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, ввиду того, что часть земельного участка в установленных истцом границах, распложена в зоне общего пользования (рекреационной зоне), на которой расположена дорога и в которой использование земельных участков для садоводства не допускается, согласование межевого плана земельного участка участка с кадастровым номером *** по координатам и линейным размерам согласно межевому плану от 21 марта 2017 г. будет противоречить сведениям генерального плана г. Благовещенска, что недопустимо в силу указанных выше норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, администрация г. Благовещенска обоснованно отказала истцам в согласовании межевого плана. Правовых оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Манукян Т. А. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении фактических границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 05.03.2018 года