Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9737/2016 ~ М-2774/2016 от 15.02.2016

Дело №2-9737/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартеневой ФИО6 к Холодкову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Бартенева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Холодкову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.05.2009 года с Холодкова А.В., Спиридонова О.Ю., Бартеневой Л.П. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в солидарном порядке взыскано 1 533 968,17 рублей, в том числе госпошлина 11 114,26 рубля. Согласно постановлению отдела судебных приставов по Советскому району г.Красноярска по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга с апреля 2014 года из пенсии истца удерживаются денежные средства в размере 50%. Решением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска с Холодкова А.В. в пользу Бартеневой Л.П. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 45 465,30 рублей за период с апреля 2014 года по январь 2015 года. Ежемесячные взыскания продолжаются в размере 50%, в результате в счет погашения долга пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с февраля 2015 года ежемесячно из пенсии истца взыскано половина пенсии, из-за чего на ее проживание остается менее прожиточного минимума. В связи с тем, что с пенсии истца удержано 60 944,16 рублейь, Бартенева Л.П. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Суд, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 11.03.2016 года, Холодков А.В. с 13.02.2015 года стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес> <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен 15.02.2016 года по последнему известному истцу месту жительства ответчика Холодкова А.В., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту проживания ответчика Холодкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Бартеневой ФИО6 к Холодкову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса для рассмотрения, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева