Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2019 ~ М-735/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/19 по иску ООО «ТК Гарант» к Корниенко А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения 46500 рублей, ущерба за аренду транспортного средства 45000 рублей, штрафа за самовольное оставление транспортного средства 30000 рублей, ущерба за набор ключей 15000 рублей, комплект автомобильной резины 50000 рублей, ущерба за транспортировку транспортного средства 52396 рублей, ущерба за оплату услуг по ремонту автомобиля 14500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик обязался производить перевозку грузов автотранспортом, предоставленным истцом. По акту приема-передачи ответчику передан автомобиль Рено и прицеп KRONE. С <дата> ответчик по заданию истца выполнял рейс по доставке груза Москва -Екатеринбург – Нижний Тагил-Тольятти-Саранск- Москва. В период с <дата> по <дата> ответчик неоднократно звонил истцу и сообщал, что ему нужны денежные средства на дозаправку и ремонт автомобиля, истец несколькими платежами перечисли на карту ответчика 46500 рублей, однако отчетных документов ответчик не представил. С <дата> ответчик перестал выходить на связь, впоследствии было выяснено, что ответчик бросил автомобиль с прицепом в <адрес>. На возврат автомобиля истцом израсходовано 66896 рублей, из которых 52396 рублей – транспортировка, 14500 рублей – ремонт. С <дата> по <дата> автомобиль простаивал, при этом стоимость аренды этого автомобиля для истца составила 45000 рублей. Кроме того ответчиком утрачены набор ключей стоимостью 15000 рублей и комплект автомобильной резины 50000 рублей. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также штраф за самовольное оставление автотранспортного средства 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 702, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено:

<дата> между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязуется производить перевозку грузов автотранспортом истца, истец обеспечивает ответчика объемом работ, необходимых для исполнения истцом своих обязанностей перед третьими лицами. Ответчик принял на себя обязательства следить за техническим состоянием вверенного ему транспортного средства, отвечать за его сохранность, по возмещению ущерба имуществу истца;

<дата> между сторонами составлен договор материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества;

25 <дата> по акту приема-передачи ответчику передан автомобиль Рено гос.номер О999СО197 с прицепом KRONE гос.номер ЕМ200477, в акте указана комплектность, доп оборудование, оценочная стоимость т описаний повреждений передаваемого имущества;

<дата> Корниенко А.В. выдан путевой лист на маршрут Москва-Екатеринбург – Нижний Тагил- Тольятти- Саранск;

В период с <дата> по <дата> на счет карты ответчика перечислено 46500 рублей. Денежные средства перечислялись с расчетного счета заместителя генерального директора ООО «ТК Гарант» Ивановой Н.Н., который являлся ответственным за перечисление и проверку авансовых отчетов водителей, распоряжение от <дата>. Факт перечисления денежных средств подтверждается авансовым отчетом и чеками по операции;

Согласно договору аренды № от <дата> автомобиль Рено гос.номер О999СО197 арендован истцом у Иванова А.К., арендная плата составляет 45000 рублей ежемесячно;

Согласно акту приемки транспортного средства Корниенко А.В. при получении транспортного средства также принял набор ключей 15000 рублей. Из служебной записки водителя Пучкова И.К., командированного в <адрес>, набор ключей отсутствует, порезана ножом пневморессора, на ведущей оси автомобиля стоит резина КАМА не в размер, износ протектора 100%.

С <дата> ответчик самовольно оставил транспортное средство в сельском поселении <адрес>;

Истцом за автомобилем Рено в <адрес> направлен водитель Пучков И.В., а также Мольчиц В.Р. для ремонта автомобиля, по расходным кассовым ордерам указанным лицам выдано 52396 рублей и 14500 рублей соответственно. Счет фактура от <дата> подтверждает несение расходов на пневморессор 4500 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, отсутствие доказательств представления ответчиком истцу авансового отчета по перечисленным ответчику денежным средствам 46500 рублей, равно как и отсутствие доказательств возврата автомобиля, суд находит установленным факт неосновательного обогащения, возникновения у истца ущерба в связи с арендной платой за простой автомобиля в период с <дата> по <дата>, ущерба, в связи с отсутствием набора ключей, материального ущерба по доставке автомобиля в <адрес>, ремонт, который подлежит возмещению ответчиком. При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за самовольное оставление автомобиля, поскольку такой штраф не предусмотрен ни действующим законодательством, ни договорами, заключенными между сторонами.

Также не подлежит удовлетворению требование о возмещении ущерба за комплект автомобильной резины, поскольку из акта передачи автомобиля однозначно не следует какая резина стояла на автомобиле при его передаче.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТК Гарант» к Корниенко А. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко А. В. в пользу ООО «ТК Гарант» неосновательное обогащение 46500 рублей, в возмещение материального ущерба за аренду автомобиля 45000 рублей, за отсутствие ключей 15000 рублей, за транспортировку 52396 рублей, за ремонт 14500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, возмещении ущерба за комплект автомобильной резины отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:                             Голубятникова И.А.