Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-924/2019 от 28.06.2019

                    Дело №

УИД 26RS0№-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимого Аксенова В.А. и его защитника по ордеру №Н 162162 адвоката Иванова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Аксенова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Яблочный, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «ЮгСтройКомплект», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аксенов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Аксенов В.А. в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и дальнейшего неправомерного обращения денежных средств в свою пользу, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом оказания помощи при получении дополнительной категории на право управления транспортным средством, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Аксенова В.А., во исполнение своих обязательств передал ему денежные средства двумя частями - дата находясь в помещении комнаты отдыха строительной базы ООО «Деви», расположенной по адресу: <адрес> А, в размере 20 000 рублей, дата находясь в помещении административного здания «Горэлектросети» расположенного по адресу: <адрес> В, в размере 20 000 рублей, а всего денежных средств в размере 40 000 рублей. После чего Аксенов В.А. не имея ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 40 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, Аксенов В.А., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и дальнейшего неправомерного обращения денежных средств в свою пользу, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом оказания помощи при получении дополнительной категории на право управления транспортным средством, убедил последнего передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Аксенова В.А., во исполнение своих обязательств передал ему денежные средства двумя частями - дата находясь в помещении комнаты отдыха строительной базы ООО «Деви», расположенной по адресу: <адрес> А, в размере 7 500 рублей, дата находясь в помещении административного здания «Горэлектросети» расположенного по адресу: <адрес> В, в размере 12 500 рублей, а всего денежных средств в размере 20 000 рублей. После чего Аксенов В.А. не имея ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 ущерб в размере 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, Аксенов В.А. примерно дата, более точная дата и время, следствием не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и дальнейшего неправомерного обращения денежных средств в свое пользование, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что окажет помощь в обучении в автошколе в <адрес>. дата Потерпевший №4 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Аксенова В.А., со счета <данные изъяты> карты № открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенному по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», около 18 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 26 500 рублей на ранее указанный Аксеновым В.А. номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего Аксенов В.А. не имея ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №4, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №4 ущерб в размере 26 500 рублей, который для последней является значительным.

Он же, Аксенов В.А. в период времени с дата по дата, более точное время, следствием не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и дальнейшего неправомерного обращения денежных средств в свое пользование, ввело Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом оказания помощи при получении дополнительной категории на право управления транспортным средством, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 45 000 рублей, которые Потерпевший №2 передал Аксенову В.А. двумя частями в размере 15 000 рублей и 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей передал Аксенову В.А. дата вечернее время более точное время, предварительным следствием не установлено находясь на территории <адрес> возле железнодорожного переезда, более точное место следствием не установлено, 30 000 рублей двумя банковскими операциями, дата около 19 часов 00 минут в размере 10 000 рублей и дата в дневное время суток, более точное время не установлено в размере 20 000 рублей - со счета № банковской карты № открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенному по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», находясь по адресу: <адрес>, перечислил на ранее указанный Аксеновым В.А. номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего Аксенов В.А. не имея, ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2, ущерб в размере 45 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Аксенов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) – в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же, Аксенов В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Аксенова В.А. адвокат Иванов И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Акенову И.Н., поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №3 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением Аксенова В.А. возмещен в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №4 надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением Аксеновым В.А. ей не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить гражданский иск.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением Аксеновым В.А. ему не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить гражданский иск.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением Аксеновым В.А. возмещен частично в размере 5000 рублей, в остальной части ущерб не возмещен, настаивает на удовлетворении гражданского иска в части оставшейся суммы, просил назначить строгое наказание, в случае не возмещения вреда.

Суд, выслушав подсудимого Аксенова В.А. и его защитника адвоката Иванова И.Н., мнение государственного обвинителя Черноусовой Т.В., потерпевшего Потерпевший №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов В.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на безвозмездное завладение путем обмана чужим имуществом и для достижения этой цели он разработала план действий, при этом понимал и осознавал, что действует с корыстной целью, поскольку он завладел денежными средствами и распорядился ими по своем усмотрению и не собиралась возвращать похищенные денежные средства законным владельцам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 с учетом материального и семейного положения потерпевших, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Аксенов В.А. согласилась с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аксенову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Аксенов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, Аксенов В.А. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксенова В.А. в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (эпизод Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аксенова В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Аксеновым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Аксенову В.А. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Аксенова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Аксенова В.А. без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Аксенову В.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным, не назначать подсудимому Аксенову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ущерб, причиненный в результате преступления Аксенова В.А., потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

При таких обстоятельствах, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба с подсудимого Аксенова В. Н. в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 45 000 рублей 00 копеек, который в последующим был уточнен, на сумму 40 000 рублей 00 копеек, в связи с частичным возмещением вреда.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ущерб, причиненный в результате преступления Аксенова В.А., потерпевшему Потерпевший №2 возмещен частично в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба с подсудимого Аксенова В. Н. в размере 40 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Аксенова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аксенову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аксенову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год.

Меру пресечения Аксенову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать Аксенова В. А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аксенова В. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 40 000 рублей.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аксенова В. А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

    - детализация операций банковской карты ПАО «Сбербанк» № за дата, чек операции перевода «Сбербанк онлайн» банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

    - банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №4, возвращенная под сохранную расписку Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      С.О. Санеев