Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2015 от 05.05.2015

м/с Кочетов А.А.

дело № 12-74/2015

РЕШЕНИЕ

г. Шахты         17.06.2015 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Харченко С. Г. на постановление от 31 марта 2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Харченко С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31 марта 2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области Харченко С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением, Харченко С.Г. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление не законно, просил его отменить как незаконное, так как он за рулем транспортного средства не находился, так же пояснил, что с ним были свидетели, которые могут пояснить что за рулем транспортного средства он не находился.

Защитник Харченко С.Г., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, просил отменить постановление как не законное, сослался на доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Харченко С.Г. в судебное заседание явился, просил отменить постановление от 31 марта 2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сослался на доводы указанные жалобе.

Судьей была предоставлена Харченко С.Г. возможность предоставления дополнительных доказательств, а именно трех свидетелей которые хотя и не фигурируют в материалах дела, однако были с ними, а так же видеозаписи с телефона.

Однако в назначенному времени рассмотрения дела об административном правонарушении, явился только один свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил по существу данного дела, что этом в момент когда подъехали сотрудники полиции его не было, а также подтвердил указанные протоколе об административном правонарушении сведения о том, что управление транспортным средством после составления протокола об административном правонарушении было передано именно ему.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении Харченко С.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что Харченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела исследованными мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

Дополнительные доказательства представленные судье, показания свидетеля, и обозреваемая в судебном заседании видеозапись представленная Харченко С.Г., не опровергают выводов сделанных мировым судьей при рассмотрении дела.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области обосновано применил к Харченко С.Г. такой вид административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как административный штраф в размере 30000, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от 31 марта 2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Харченко С.Г. ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 31 марта 2015 года мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Харченко С. Г. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу Харченко С. Г. - без удовлетворения.

Судья                         С.Е. Шам