Решение по делу № 2-3721/2016 ~ М-3818/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                        город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,

истца Борисова С.В.,

представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Абрамовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/16 по иску Борисова С.В. к УМВД России по Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, взыскании убытков,

установил:

Борисов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он (истец) является пенсионером органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Службу в органах внутренних дел проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была получена военная травма. Согласно раздела 1 перечня травм, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, травма относится к тяжелой. Заключением ВВК МСУ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № он (истец) был признан негодным к прохождению службы в органах внутренних дел с незначительными ограничениями (категория Б) и на основании приказа по УВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции». Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) была установлена третья группа инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ - вторая группа инвалидности бессрочно.Согласно решениям Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему (истцу) было взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.Также отметил, что согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.07.2011 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона РФ «О милиции» в связи с жалобой гражданина К.А. Охотникова», по п.«з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «Омилиции» допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория «В»), нои лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том, что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной).Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаты составила <данные изъяты>

    Просит суд признать его право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции ФЗ от 12.02.2015 года № 15-ФЗ) в счет возмещения вреда здоровью; обязать Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области назначить ему ивыплачивать ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.6 ст.43 Федерального закона «Ополиции» (в редакции ФЗ от 12.02.2015 года № 15-ФЗ ) с 01.11.2016 года; взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в его пользу в связи несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в счет возмещения вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом убытков сумму в размере <данные изъяты>

    Истец Борисов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, уточнив, что просит взыскать в его пользу с ответчика в связи несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», в счет возмещения вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> согласно расчету, представленному стороной ответчика, а также обязать Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области назначить ему и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» (в редакции ФЗ от 12.02.2015 года № 15-ФЗ ) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи заявления.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Абрамова А.Б. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениям на исковое заявление. Также отметила, что в соответствии с заключением ВВК ФГУЗ МСЧ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями), что не исключает дальнейшее прохождение службы при данной формулировке, основания для выплаты ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей отсутствуют. Полагала, что законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей отсутствуют. Также полагала, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации    от    20    июля    2011     года    №21-Пк возникшимправоотношениям не применимы, ввиду того, что истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действующей с 24 февраля 2015 г.) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений статей 29, 43 - 46данного Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ годапо гражданскому делу № с УМВД России по Тульской области за счет средств федерального бюджета в пользу Борисова С.В. взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере <данные изъяты> в части взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами впорядке ст. 395 ГК РФ истцу было отказано.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Борисова С.В. и УМВД России по Тульской области – без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с УМВД России по Тульской области в пользу Борисова С.В. взыскана сумма индексации несвоевременно выплаченного единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Борисова С.В. и УМВД России по Тульской области – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда носит преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что Борисов С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. был освидетельствован военно-врачебной комиссии УВД Тульской области, которой дано следующее заключение: <данные изъяты> В соответствии с разделом первым Перечня травм, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелой травме. Травма получена при исполнении служебных обязанностей: во время задержания преступников ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин получил <данные изъяты>

Заключением ВВК МСЧ УВД по Тульской области (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам освидетельствования Борисову С.В. установлены диагноз и причинная связь увечья (<данные изъяты> Военная травма (заключение служебной проверки об обстоятельствах травмы от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено начальником Ленинского РОВД). <данные изъяты> Заболевание получено в период прохождения военной службы.

Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) определена на основании ст. 27 «в», 65 «в», 43 «в», 66 «г» графы второй приложения к инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, - Б – годен к службе с незначительными ограничениями, не годен к службе водителя в должности милиционера-водителя ОВД по МО Ленинский район, годен к продолжению службы в должности относящейся к 4 группе предназначения.

В связи с невозможностью перевода на должность, подходящую ему по состоянию здоровья, Борисов С.В. был уволен со службы в органах внутренних дел с должности милиционера-водителя группы охраны обеспечения и обслуживания Шатского отделения милиции ОВД по Ленинскому району Тульской области, по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) Приказом начальника ОВД по Ленинскому району Тульской области УВД по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.В. впервые установлена третья группа инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ - вторая группа инвалидности бессрочно, вследствие военной травмы.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом при вынесении решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что Борисов С.В. получил военную травму при исполнении им своих служебных обязанностей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, вопрос о наличии либо об отсутствии возможности дальнейшего прохождения истцом службы не разрешался.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имелась возможность дальнейшего прохождения истцом службы по состоянию здоровья, однако истец от прохождения службы отказался.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. обратился к начальнику УМВД России по Тульской области с заявлением, в котором просил в соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» назначить ежемесячную компенсационную выплату, так как является <данные изъяты> вследствие военной травмы с приложением подтверждающих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал истцу в назначении компенсационной выплаты, ввиду того, что в настоящее время, действующим законодательством предусмотрена выплата ежемесячной компенсации только в случае получения сотрудником полиции увечья или иного повреждения здоровья в связи с исполнением служебных обязанностей, исключающих дальнейшее прохождение службы в полиции. Также указано на то, что согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не исключающими дальнейшее прохождение службы.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 18.06.2012 N 590 (далее - Инструкция).

Согласно п. 1 Инструкции решение вопроса о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возлагается на постоянно действующие комиссии, созданные в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Инструкцией предусмотрено, что в случае получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица (пункт 4).

Для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в случае повреждения здоровья сотрудника органов внутренних дел в комиссию представляются соответствующие документы, перечисленные в п.23 Инструкции, в числе которых указаны: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, назначение ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер, и право на ее получение возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением и предоставления всех необходимых для этого документов.

Согласно п. п. 8, 9, 10 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия рассматривает представленные кадровым подразделением документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления. По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов. О принятом комиссией решении в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица. На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.

Установленный Инструкцией порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда здоровью истцом был соблюден. Борисов С.В. обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12.02.2015 г. № 15-ФЗ, представив необходимые документы. Вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации в отношении истца рассмотрен, в выплате отказано.

С учетом изложенного, права истца на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью ответчиком нарушено, в силу чего требования истца о признании за ним права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального Закона «О полиции» подлежат удовлетворению со дня общения за ней – ДД.ММ.ГГГГ,поскольку факт инвалидности вследствие военной травмы ифакт увольнения со службы по основаниям, связанным с состоянием здоровья установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету УМВД России по Тульской области ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет <данные изъяты>

Расчет ежемесячной денежной компенсации и период ее взыскания сторонами не оспаривался.

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным, и полагает возможным положить его в основу решения при разрешении требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, в соответствии с заявленными исковыми требованиями и положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из заявленного истцом периода, размер выплаты в данном случае будет составлять <данные изъяты>

В ходе рассмотрения спора, представителем ответчика УМВД России по Тульской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близкихот ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалось, что исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.

Требование о выплате ежемесячной денежной компенсации относится к требованиям по возмещению вреда здоровью, поэтому на данные правоотношения распространяются также положения абз. 4 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям по доводам ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Борисова С.В. к УМВД России по Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, взыскании убытков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова С.В. удовлетворить.

    Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области назначить и выплачивать Борисову С.В. ежемесячную денежную выплату предусмотренную частью 6 статьи ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в Брисова С.В. ежемесячную денежную выплату предусмотренную частью 6 статьи ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ) с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2016 г.

Судья