Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-431/2014;) от 19.06.2014

Дело № 1-22/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                                           04 марта 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого БЕРНИКОВА Ю.Ю.,

защитника - адвоката НАУМОВА А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Берникова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Берников Ю.Ю., 19 января 2014 года в ночное время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № по <адрес>, где через проем в заборе, огораживающем вышеуказанное домовладение, путем свободного доступа проник во двор домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: задний мост от автомобиля ВАЗ-2106 в сборе, коробку двигателя с автомобиля ВАЗ-2106, слесарные тиски, 4 металлических уголка, отрезки металлической трубы диаметром 50 мм длиной 15 м, отрезки арматуры общей длиной 10 м, отрезки металлических уголков общей длиной 15 м, металлическую кувалду, 4 металлических диска на автомобиль «Нива», металлическое корыто, 2 металлических короба, которые вынес из двора домовладения № по <адрес> и сложил около двора. После чего Берников Ю.Ю., находясь на <адрес>, встретил троих неустановленных следствием лиц, которых ввел в заблуждение относительно того, что металлические изделия принадлежат ему, и попросил помочь перенести похищенные им металлические изделия. Затем Берников Ю.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение одного из вышеуказанных неустановленных лиц относительно того, что во дворе домовладения № по <адрес> находится металлическая рельса, которая принадлежит ему, и попросил его помочь вынести данную рельсу со двора домовладения. После чего Берников Ю.Ю. вместе с неустановленным следствием лицом, через вышеуказанный проем в заборе, зашли во двор домовладения № по <адрес>, откуда Берников Ю.Ю. при помощи неустановленного следствием лица, который заблуждался относительно истинных намерений Берникова Ю.Ю., тайно похитил металлическую рельсу длиной 4 м, которую вынесли со двора домовладения. Таким образом, Берников Ю.Ю. тайно похитил из двора вышеуказанного домовладения металлических изделий общим весом 600 кг, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 4500 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Берников Ю.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Берникова Ю.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В силу изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Берникова Ю.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, у врача-нарколога на учете состоящего <данные изъяты>, работающего по найму, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, в связи с чем, считает, что Берникову Ю.Ю. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

        Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берникова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ зачесть Берникову Ю.Ю. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 31.01.2015 по 04.03.2015 из расчета соответствия одному месяцу лишения свободы 240 часов обязательных работ, одному дню содержания под стражей восьми часов обязательных работ, и с учетом содержания под стражей - 1 месяц 05 дней - наказание считать отбытым.

Меру пресечения Берникову Ю.Ю. в виде заключения под стражей - отменить, освободить Берникова Ю.Ю. из-под стражи в зале суда.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт технического средства на автомобиль ВАЗ-21060, металлические изделия: задний мост на автомобиль ВАЗ-21060, блок двигателя, металлическую рельсу, слесарные тиски, 4 автомобильных металлических диска, металлическую кувалду, металлическое корыто, 4 отрезка металлических уголков, 2 металлических короба, 6 отрезков труб, 5 отрезков арматур, 8 отрезков металлических уголков (л.д.53,54) - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО7

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Берникова Ю.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин

Копия верна.

              Судья:                                           О.В. Сапегин

Секретарь:              Н.П. Склярова