Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2018 ~ М-1556/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                     город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца Ижгузина И.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика Мартюшева В.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Кулыгиной Т.И.,

представителя ответчика Кулыгиной А.В., действующей на основании устного заявления,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Жохонова М.М. к Грига В.В., Кулыгиной Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Жохонов М.М. обратился в суд с иском к Грига В.В., Кулыгиной Т.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что с ответчиком Грига В.В. знаком лично, Грига В.В. попросил истца о денежном займе в размере <данные изъяты>, впоследствии сумма займа была увеличена до <данные изъяты>, после чего Грига В.В. обещал подписать необходимы документы – договор займа, расписку в получении денежных средств под проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, срок возврата до <дата>. В телефонном разговоре Грига В.В. попросил перечислить денежные средства в безналичной форме на расчетный счет (карту) ответчика Кулыгиной, мотивировав свою просьбу наличием долговых обязательств перед Кулыгиной, при этом выслал СМС-сообщение со своего номера телефона на телефонный номер истца, в котором сообщил номер карты для перечисления. Денежные средства перечислялись путем перевода денежных средств с расчетного счета (карта Банка) истца на расчетный счет (карта Банка) частями. Ответчик Грига В.В. согласился на это, при этом указал, что договор займа подпишет на день получения последнего перевода. Все денежные средства ответчик Кулыгина Т.И. получила на свой личный расчетный счет (карточный счет) <данные изъяты> путем безналичного перевода. После получения последнего перевода <дата> вплоть до подачи искового заявления в суд ответчик Грига В.В. документы не подписал, долг возвращать отказывается, долг не признает и отрицает свою причастность к имеющейся задолженности. На основании ст. ст. 1102,1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Грига В.В., Кулыгиной Т.И. неосновательное обогащение в размере 342 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб., расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в сумме 50 000 руб.

       Истец Жохонов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. <данные изъяты>).

       Представитель истца Ижгузин И.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что у истца с Грига В.В. были деловые отношения в связи с предпринимательской деятельностью, с телефона Грига В.В. истцом был получен номер карты, на которую он просил его перечислить денежные средства. Предполагает, что Грига В.В. должен кому-то денежные средства.

       Ответчик Грига В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу места жительства ответчика, возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.<данные изъяты>), в адрес суда ответчик Грига В.В. направил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Жохонова М.М. без его участия, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, никаких денежных средств от истца и от других лиц, действующих от имени истца, не получал (л.д. <данные изъяты>). Ранее в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), согласно которому с исковыми требованиями в отношении ответчика Грига В.В. не согласен в связи с необоснованностью и недоказанностью. По мнению ответчика, Жохонов М.М. без каких-либо законных оснований требует от ответчика возврата денежных средств, которые перечислил на счет ответчика Кулыгиной Т.И. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований в отношении ответчика Грига В.В.

       Представитель ответчика Грига В.В. - Мартюшев В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику Грига В.В., полагал необоснованными, доводы ответчика Грига В.В. поддержал в полном объеме.

       Ответчик Кулыгина Т.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, ей известно в качестве кого она приглашена в судебное заседание, исковое заявление получала, о наличии у нее банковской карты ей не известно, в Банк не обращалась, куда переводится причитающаяся ей пенсия она не помнит, деньги не поступали на карту, она сама и ее супруг предпринимательской деятельностью не занимались, является пенсионером, сидит дома, ни Жохонова М.М., ни Грига В.В. она не знает, почему на ее карту перечислялись денежные средства также ей не известно, у кого в <дата> находилась ее банковская карта не знает.

       Представитель ответчика Кулыгиной Т.И. – Кулыгина А.В., действующая на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением ознакомлена, денежными средствами, перечисляемыми на карту ее матери не пользовалась, кто и когда переводил денежные средства на карту ответчика Кулыгиной Т.И., ее матери, ей не известно. С <дата>, <данные изъяты>,    банковская карта матери находится у нее, на нее перечисляется пенсия матери, до этого времени карта лежала дома у Кулыгиной Т.И. в <...>, ни Жохонов М.М., ни Грига В.В. представителю ответчика не известны, денежные средства приходили несколькими платежами.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что карта № открыта в ПАО «<данные изъяты>» на имя истца Жохонова М.М., <дата> года рождения, карта № открыта в ПАО «<данные изъяты>» на имя ответчика Кулыгиной Т.И., <дата> года рождения, что подтверждается реквизитами счета на карту Жохонова М.М. (л.д. <данные изъяты>), информацией ПАО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке по карте № именно Кулыгиной Т.И. истцом переведены денежные средства, а именно:<дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>,<дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, всего за период с <дата> по <дата> переведено денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

При этом, исходя из вышеуказанных норм, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Ответчик Кулыгина Т.И. в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

Номер карты для перевода денежных средств предоставлен истцу с телефона Грига В.В. <данные изъяты>, согласно предоставленной в материалы дела распечатке СМС-сообщений от <дата> в <данные изъяты> указано: «№ Т.И. К. <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Кулыгиной Т.И. у суда не имеется.

Поскольку, доказательств того, что ответчик Грига В.В. осуществил перевод денежных средств на карту ответчика Кулыгиной Т.И. в свою пользу не представлено, неосновательное обогащение подлежит взысканию с Кулыгиной Т.И.

       В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       С учетом вышеизложенного с ответчика Кулыгиной Т.И. подлежат взыскания в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые документально подтверждены представленным в материалы дела чеком-ордером от <дата> на сумму <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

       Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя Ижгузина И.Н. в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются заключенным между Жохоновым М.М. (заказчик) и Ижгузиным И.Н. (исполнитель) договором на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представлением его интересов в судебных органах, совершить все необходимые действия, направленные на получение положительного для заказчика решения суда о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые оплачиваются заказчиком на день подписания настоящего договора (л.д. <данные изъяты>).

      Истцом произведена оплата расходов по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

      Исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде, объема, сложности работы, выполненной представителем истца Ижгузиным И.Н., количества судебных заседаний с участием представителя истца (<данные изъяты> -<дата>), с учетом требований разумности, судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Кулыгиной Т.И.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Взыскать с Кулыгиной Т.И. в пользу Жохонова М.М. неосновательное обогащение в размере 342 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего: 353 620 руб. (триста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать руб.).

      В удовлетворении исковых требований Жохонова М.М. к Грига В.В. отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 31 октября 2018 года.

Судья                                                         С.Н. Боброва