Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2012 ~ М-1552/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-1565/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                               г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                               Чернянской Е.И.,

при участии истца и представителя истца Юдиной М.М. Щеголевой С.А.,

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Однокол А.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Светланы Анатольевны, Юдиной Маргариты Михайловны к Юдину М.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что <данные изъяты> умер <данные изъяты> Принадлежавшая ему на праве собственности квартира по <данные изъяты> была завещана им в долях истцам: 3/5 доли Щеголевой С.А. и 2/5 доли Юдиной М.М. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При жизни Юдина В.В. стало известно, что в спорном жилом помещении с 20.03.1997 г. зарегистрирован его сын Юдин М.В. Однако в квартире он не проживает с 2000 г., личные вещи отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги им не оплачиваются. Ответчик проживает в квартире по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире нарушает их права как собственников. Просят выселить Юдина М.В. из жилого помещения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Щеголева С.А., так же представляющая интересы истца Юдиной М.М. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик являлся собственником спорной квартиры и был зарегистрирован в ней, затем он продал ее своему отцу Юдину В.В., взамен купил у отца 4-х комнатную квартиру. Сейчас он проживает по <данные изъяты>. Они предлагали ему выписаться из спорного помещения, на что он ответил отказом. В настоящее время в квартире по <данные изъяты> никто не проживает.

Ответчик Юдин М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судом направлялось Юдину М.В. извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и мете судебного разбирательства.

Неявку истца за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является соседкой истцов, в доме проживает с 1994 г., знала покойного гражданского мужа Щеголевой С.А., была у них в квартире несколько раз, помогала перевозить вещи. Ответчика не видела никогда.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что Щеголеву С.А. знает, так как вместе работают, часто была у нее в квартире, ее муж - <данные изъяты> был ее научным руководителем, последний раз была у них в квартире за несколько дней до смерти <данные изъяты> в сентябре 2001 г. В спорной квартире ответчика не видела никогда, знала его лишь визуально, видела на похоронах его матери, потом изредка, когда он приходил на кафедру.

Свидетель Рябченко О.Б. в судебном заседании показала, что со Щеголевой С.А. они вместе учились с 1992 г., часто была у них в квартире, она проживала с мужем. Последний раз была у нее в гостях в августе 2011 г. Ответчика никогда не видела и незнакома с ним.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Щеголевой С.А. и Юдиной М.М. на праве общей долевой собственности, доли в праве 3/5 и 2/5 соответственно, принадлежит квартира по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права выданы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.03.2012 г. (л.д. 5-10).

Согласно выписке из поквартирной карточки формы 10, кроме истцов в <данные изъяты> в г. Владивостоке зарегистрирован Юдин М.В. с 20.03.1997 г. (л.д.11).

Из выписки из ЕГРП от 16.05.2012 г. следует, что Юдину М.В. на праве общей долевой собственности, ? доли в праве, принадлежит квартира по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 12).

Судом установлено, что Юдин М.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личные вещи его отсутствуют, о чем пояснили свидетели, и истец.

Ответчик с 22.12.2005 года является сособственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>. <данные изъяты>, в ? доли (л.д. 12).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи Щеголевой С.А. и Юдиной М.М. Юдин М.В. не относится, в спорном жилом помещении не проживает, проживает в квартире по <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, таким образом, не имеется оснований для сохранения права Юдина М.В. на пользование спорной квартирой, принадлежащей истцам.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щеголевой Светланы Анатольевны, Юдиной Маргариты Михайловны к Юдину М.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Юдина М.В. из <данные изъяты> в г. Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                 Е.И. Чернянская