Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 ~ М-694/2021 от 18.10.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000932-85

Дело № 2–816/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемьевой К.О., с использованием средств аудиозаписи, с участием истца Назарова Н.И., его представителя Устиновой А.Ю., ответчика Соколова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Никиты Игоревича к Соколову Евгению Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

    УСТАНОВИЛ:

        Назаров Н.И. обратился в суд с иском к Соколову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 290 000 руб., расходы на возмещение процессуальных издержек: 7 000 руб. за составление экспертного заключения, 7 500 руб. за работу эвакуатора, 25 000 руб. оплата за оказание юридических услуг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

        В обоснование иска указано, что Соколов Е.А. 14.08.2021 в 16:40 на автодороге Екатеринбург-Серов 164 км., управляя автомобилем ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак М 693 ЕА 196, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомашине FORD FOCUS, государственный регистрационный знак О 303 ХС 66, принадлежащий истцу, и движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, без учета износа деталей, составила 956 589 руб. 01 коп. На момент ДТП, согласно заключения, рыночная стоимость автомобиля истца FORD FOCUS составила 333 000 руб., вероятная величина стоимости годных останков погибшего уничтоженного транспортного средства составила 43 000 руб. В связи с чем, стоимость ремонта транспортного средства истца практически в три раза превышает вероятную рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП и его восстановительный ремонт нецелесообразен. В таком случае истец считает, что наступила конструктивная гибель (уничтожение) транспортного средства.

        Исковые требования заявлены в связи с тем, что на момент ДТП ответственность Соколова Е.А. застрахована не была. Направленная 04.09.2021 года истцом претензия в адрес ответчика осталась без ответа.

Истец Назаров Н.И. и его представитель в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов Е.А.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующие заявление о признании иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, размер убытков, причиненных имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу имущественного ущерба суд приходит к выводу, что признание иска Соколовым Е.А. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования исковые требования Назарова Никиты Игоревича к Соколову Евгению Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно квитанции от 20.08.2021 № 028502, договора на оказание автоэкспертных услуг от 19.08.2021 № 102/21 понес расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 7000 рублей (л.д. 60-61), согласно кассового чека от 15.08.2021 и акта № 088 выполненных работ понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 рублей (л.д. 59); согласно квитанций от 17.08.2021 № 003089, от 03.09.2021 № 003100 понес расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 58); согласно чек-ордеру от 14.10.2021 года (л.д. 7) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назарова Никиты Игоревича к Соколову Евгению Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Соколова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Назарова Никиты Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей – в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей – в счет возмещения судебных издержек (из которых: 7000 рублей – оплата за оказание услуг по составлению экспертного заключения, 7500 рублей – оплата услуг эвакуатора, 25000 рублей – оплата юридических услуг, 6100 рублей – оплата государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                           Д.И. Баскаков