Решение по делу № 2-1351/2017 ~ М-203/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1351/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Андрея Альбертовича к Череватову Павлу Владимировичу и Паршиной Евгении Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Баранников А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Череватову П.В. и Паршиной Е.Д., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> (гос.рег. знак №) и автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащего Череватову П.В. под управлением водителя Паршиной Е.Д. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены существенные механические повреждения. Согласно справке ГИБДД водитель Паршина Е.Д. нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, ответственность водителя не застрахована по полису ОСАГО. Возместить причинённый ущерб ответчик отказался. Истцом была выбрана независимая оценочная компания ООО «НормаВэст», которая определила размер материального ущерба в результате ДТП. Согласно экспертному заключению было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 584 794 руб. Стоимость услуг оценочной компании составили 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков Череватова П.В. и Паршиной Е.Д. сумму ущерба в размере 584 794 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 048 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Паршина Е.Д. и Череватов П.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (гос.рег. знак №) и автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащего Череватову П.В. под управлением водителя Паршиной Е.Д.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены существенные механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД водитель Паршина Е.Д. нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, ответственность водителя не застрахована по полису ОСАГО.

Согласно отчету, составленному «ООО «НормаВэст», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 584 794 руб.

Истцом понесены расходы по оценке сумме 5 000 руб.

С учетом положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что в результате ДТП пострадал автомобиль истца, авария произошла по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, кроме того, водитель не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем причиненный истцу ущерб в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика Паршиной Е.Д., а ответчик Череватов П.В. должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности при рассмотрении данного спора в силу закона.

Иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения неимущественных прав граждан, тогда как в данном случае нарушены именно имущественные права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 048 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Баранникова Андрея Альбертовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Баранникова Андрея Альбертовича с Паршиной Евгении Дмитриевны в возмещение ущерба 584 794 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 048 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к Череватову Павлу Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Буянтуева Т.В.