Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-144/2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Спасск-Дальний                          30 марта 2016 года

    Приморский край

    Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

    с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Ли Р.Г., Ягодинец А.В.,

    подсудимых Ковтонюка Д.Н., Степанова С.В.,

    защитника подсудимого Ковтонюка Д.Н. – адвоката Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

защитника подсудимого Степанова С.В. – адвоката Зверевой Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковтонюка Д.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Степанова С.В., <данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ковтонюк Д.Н. и Степанов С.В., находясь по месту жительства Степанова С.В. в <адрес>, достоверно зная, что на <адрес>, произрастают растения конопля, и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, являясь лицами, употребляющими наркотические средства каннабисной группы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, договорившись оказывать друг другу поддержку и помощь в совершаемых незаконных действиях. После этого Ковтонюк Д.Н. и Степанов С.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут прибыли на <адрес>;, и реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно между собой, вырвали № кустов растения конопли, которые поместили в принесенный с собой полимерный мешок и перевезли их в <адрес>, где высушили их в естественных условиях, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрели наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 713,5 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, которое продолжили незаконно умышленно, без цели сбыта, в крупном размере хранить по указанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ковтонюк Д.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 7,654 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, часть которого, смешав с табаком, употребил лично, часть изготовленного наркотического средства, являющегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 3,971 г, хранил в <данные изъяты>, а часть изготовленного наркотического средства, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – <данные изъяты>, в котором масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составила 3,683 г, хранил в стреклянной банке. Данные наркотические средства Ковтонюк Д.Н. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в крупном размере хранил по указанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут данные наркотические средства были обнаружены сотрудниками ОВО по г. Спасск-Дальний филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ковтонюк Д.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимый Ковтонюк Д.Н. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Ковтонюка Д.Н. поддержала.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимый Степанов С.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Зверева Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Степанова С.В. поддержала.

Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Ковтонюка Д.Н., Степанова С.В. не возражала.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковтонюк Д.Н. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупной размере; обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупной размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ковтонюка Д.Н. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Степанова С.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>; кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Ковтонюку Д.Н. в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц по предварит ельному сговору.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Степанову С.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Ковтонюку Д.Н. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящейся к тяжким, личность подсудимого Ковтонюка Д.Н., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД по Черниговскому району Ковтонюк Д.Н. <данные изъяты>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей в отношении Ковтонюка Д.Н. не поступало; согласно характеристике с <данные изъяты>; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Ковтонюк Д.Н. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности; а также размер наркотических средств, отношение подсудимого к содеянному, что совершение преступления полностью зависело от самого подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении подсудимому Ковтонюку Д.Н. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о назначении Ковтонюку Д.Н. наказания в виде лишения свободы; при этом с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается условно осужденным при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений.

Учитывая, что Ковтонюк Д.Н. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение умышленных преступлений, а также принимая во внимание постановление Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено к реальному исполнению наказания, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая правила ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <Сумма> рублей, назначенное приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ковтонюку Д.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Степанову С.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящейся к тяжким, личность подсудимого Степанова С.В., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного МОМВД России «Спасский» Степанов С.В. по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> проживает с <данные изъяты>, склонен к употреблению спиртных напитков, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, к гражданским обязанностям относится халатно; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Степанов С.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности; а также размер наркотических средств, отношение подсудимого к содеянному, что совершение преступления полностью зависело от самого подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении подсудимому Степанову С.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о назначении Степанову С.В. наказания в виде реального лишения свободы; при этом с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу Степанов С.В. совершил до вынесения приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев, - суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговоров.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», следует уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковтонюка Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере <Сумма> рублей, назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ковтонюку Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Ковтонюку Д.Н. время содержания под стражей по постановлению Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова