Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2015 ~ М-1025/2015 от 16.09.2015

                                      Дело № 2-1138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 октября 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика Веретенникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Веретенникову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 23.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Веретенниковым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 193 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 19 % годовых. Банк условия свои выполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредит. Веретенников А.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора). В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Веретенников А.И. обязательства исполняет ненадлежащим образом. Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с чем, образовалось сумма задолженности по состоянию на 30.07.2015 года в размере 207 336 рублей 87 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 151 030 рублей 65 копеек, проценты за кредит – 40068 рублей 88 копеек, неустойка – 16237 рублей 34 копейки. Веретенникову А.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просило расторгнуть досрочно кредитный договор № от 23.03.2012г., взыскать с Веретенникова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 207 336 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5273 рубля 37 копеек.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Веретенников А.И. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в связи с тем, что испытывал материальные трудности он не смог производить оплату по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

    Заслушав ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, который не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела усматривается, 23.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Веретенниковым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 193 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая, с даты его фактического оформления, под 19 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться ежемесячным аннуитетными платежами, не позднее 23-го числа месяца, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита или его части с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора Веретенников А.И. был ознакомлен, согласился с ним, подписав его (л.д. 5-10).

     Согласно заявлению заемщика, 23.03.2012 г. ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Веретенникова А.И. сумму кредита в размере 193 000 рублей.

    Судом установлено, что Веретенников А.И. допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012г. по состоянию на 30.07.2015 года составляет в сумме 207336 рублей 87 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 151030 рублей 65 копеек, задолженность по неустойки – 16237 рублей 34 копейки.

    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Веретенниковым А.И. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015г. истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Веретенникову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5273 рубля 37 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 08.09.2015г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 23.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веретенниковым А.И..

Взыскать с Веретенникова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 207 336 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5273 рубля 37 копеек, а всего в сумме 212 610 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивировочное решение изготовлено: 19.10.2015г.