Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2016 ~ М-754/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/16 по иску ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Шамовой О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском к Шамовой О.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 108 000 рублей, на срок 01.12.2016г., с начислением процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. 16.11.2015г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 17.12.2015г. задолженность ответчика составляет 647 061, 18 руб., из которых: 505 958, 61 руб. – просроченный основной долг, 47 305, 01 руб. – просроченные проценты, 75 914, 98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 882, 58 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 108 000 рублей, на срок 01.12.2016г., с начислением процентов в размере 17 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение кредита и/или процентов, установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил.

16.11.2015г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 17.12.2015г. задолженность ответчика составляет 647 061, 18 руб., из которых: 505 958, 61 руб. – просроченный основной долг, 47 305, 01 руб. – просроченные проценты, 75 914, 98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 882, 58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность 505 958, 61 руб. – просроченный основной долг, 47 305, 01 руб. – просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 75 914, 98 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 17 882, 58 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

    Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему составляют 93 797, 56 руб. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 93 797, 56 рублей несоразмерной последствиям нарушению сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчика неустойку в размере 55 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку с 93 797, 56 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9 670, 61 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.12.2011г.

Взыскать с Шамовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору №, заключенному 01.12.2011г., в размере 608 263, 62 руб., из которых: 505 958, 61 руб. – просроченный основной долг, 47 305, 01 руб. – просроченные проценты, 55 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 282, 64 руб., а всего 617 546, 26 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 26 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь