Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2015 ~ М-1551/2015 от 14.07.2015

                                                              РЕШЕНИЕ                 дело№ ххх

            ИменемРоссийскойФедерации

дд.мм.гггг <адрес>

СафоновскийрайонныйсудСмоленскойобластивсоставе:председательствующегофедеральногосудьиКривчукВ.А.,присекретареЕрмишенковойН.В.,сучастиемпредставителяистца,допущенногокучастиювделевпорядкеч.6ст.53ГПКРФ-ЗайцевойТ.Е.,представителяответчика-подоверенностиФедькинойН.В.,рассмотрев в открытом с/з гражданское дело по иску Телешова Б.В. к администрации «Сафоновскийрайон»Смоленскойобластиопризнанииправасобственности,

УСТАНОВИЛ:

ТелешовБ.В.обратилсявсудсискомкадминистрациимуниципальногообразования«Сафоновскийрайон»Смоленскойобластисвышеуказаннымтребованием,сославшисьнато,чтонаоснованиидоговоракупли-продажиот10.08.2010г.№ ххх,зарегистрированноговустановленномзакономпорядке,онявляетсясобственникомземельногоучастка,площадью2000кв.м.,расположенногопоадресу:Смоленскаяобласть,Сафоновскийрайон,с/пИгнатковское,д.Леоново.Согласнопостановленияглавыадминистрациимуниципальногообразования«Сафоновскийрайон»Смоленскойобластиот22.08.2014г.былразработаниутвержденградостроительныйпланземельногоучастка-дляразмещенияобъектовсельскохозяйственногоназначения(конюшня).Всентябре2014г.наоснованииградостроительногопланаземельногоучасткаипроектастроительстваконюшнионначалстроительствоконюшнинапринадлежащемемуземельномучастке.Возведенноеимстроениененарушаетправиинтересовдругихлиц,соответствуеттребованиямстроительныхиградостроительныхнормативов,сохранениеконюшнинесоздаетугрозыжизнииздоровьюграждан,очемсвидетельствуетзаключениеООО«Далепс».Всвязисэтим,проситсудпризнатьзанимправособственностинаконюшню,расположеннуюпоадресу:Смоленскаяобласть,Сафоновскийрайон,с/пИгнатковское,д.Леоново.

ИстецТелешовБ.В.всудебноезаседаниенеявился,представиввадрессудазаявленияорассмотренииделавегоотсутствиеидопускекучастиювделепредставителяЗайцевойТ.Е.впорядкеч.6ст.53ГПКРФ.

Представительистца-допущеннаякучастиювделевпорядкеч.6ст.53ГПКРФ-ЗайцеваТ.Е.исковыетребованияподдержала.

Представительадминистрациимуниципальногообразования«Сафоновскийрайон»СмоленскойобластиФедькинаН.В.разрешениевопросаобудовлетворенииисковыхтребованийоставиланаусмотрениесуда.

Выслушавстороны,изучивписьменныедокументыдела,судприходиткследующему:

Всудебномзаседанииустановлено,чтонаоснованиидоговоракупли-продажиот10.08.2010г.№ ххх,зарегистрированноговустановленномзакономпорядке,ТелешовБ.В.являетсясобственникомземельногоучастка,площадью2000кв.м.,расположенногопоадресу:Смоленскаяобласть,Сафоновскийрайон,с/пИгнатковское,д.Леоново.Согласнопостановленияглавыадминистрациимуниципальногообразования«Сафоновскийрайон»Смоленскойобластиот22.08.2014г.былразработаниутвержденградостроительныйпланземельногоучастка-дляразмещенияобъектовсельскохозяйственногоназначения(конюшня).Всентябре2014г.наоснованииградостроительногопланаземельногоучасткаипроектастроительстваконюшниистецначалстроительствоконюшнинапринадлежащемемуземельномучастке.

Данныеобстоятельстваподтверждаются:объяснениямипредставителяистца,атакжесвидетельствомогосударственнойрегистрацииправаназемельныйучасток,постановлениемглавыадминистрациимуниципальногообразования«Сафоновскийрайон»Смоленскойобластиот22.08.2014г.№ ххх,проектомконюшниидругимидокументами.

Всоответствиисабз.1п.1ст.218ГКРФправособственностинановуювещь,изготовленнуюилисозданнуюлицомдлясебяссоблюдениемзаконаииныхправовыхактов,приобретаетсяэтимлицом.

Согласнопункта1статьи222ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисамовольнойпостройкойявляетсяжилойдом,другоестроение,сооружениеилииноенедвижимоеимущество,созданноеназемельномучастке,неотведенномдляэтихцелейвпорядке,установленномзакономиинымиправовымиактами,либосозданноебезполучениянаэтонеобходимыхразрешенийилиссущественнымнарушениемградостроительныхистроительныхнормиправил.

Согласночасти1статьи51ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерацииразрешениенастроительствопредставляетсобойдокумент,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаидающийзастройщикуправоосуществлятьстроительство,реконструкциюобъектовкапитальногостроительства,атакжеихкапитальныйремонт,заисключениемслучаев,предусмотренныхКодексом.

Истцомнеоспаривалсятотфакт,чтостроительствоспорногообъектанедвижимостиосуществлялосьбезполучениясоответствующегоразрешениянастроительство.

Следовательно,спорныйобъектсоответствуетпризнакамсамовольнойпостройки.

Впункте26ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN22отдд.мм.гггг"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"содержитсяследующееразъяснение:суд,рассматриваяискиопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку,устанавливает,допущенылиприеевозведениисущественныенарушенияградостроительныхистроительныхнормиправил,создаетлитакаяпостройкаугрозужизнииздоровьюграждан,предпринималолилицо,создавшеесамовольнуюпостройку,надлежащиемерыкеелегализации,вчастности,кполучениюразрешениянастроительствои/илиактавводаобъектавэксплуатацию,атакжеправомернолиотказалуполномоченныйорганввыдачетакогоразрешенияилиактавводаобъектавэксплуатацию.

    Еслииноенеустановленозаконом,ископризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежитудовлетворениюприустановлениисудомтого,чтоединственнымипризнакамисамовольнойпостройкиявляютсяотсутствиеразрешениянастроительствои/илиотсутствиеактавводаобъектавэксплуатацию,кполучениюкоторыхлицо,создавшеесамовольнуюпостройку,предпринималомеры.Вэтомслучаесуддолжентакжеустановить,ненарушаетлисохранениесамовольнойпостройкиправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицинесоздаетлиугрозужизнииздоровьюграждан.

Привыясненииобстоятельствсоответствиявозведенногообъектаградостроительнымистроительнымнормамиправилам,атакжененарушенияправиохраняемыхзакономинтересовдругихлицвслучаееесохранения,судомустановленоследующее:

Всоответствииспредставленнымсудузаключением,составленнымобществомсограниченнойответственностью«Далепс»,врезультатеобследованиявыявлено,чтозданиеконюшни,расположенноепоадресу:Смоленскаяобласть,Сафоновскийрайон,с/пИгнатковское,д.Леоново,наземельномучасткескадастровымномером67:17:2350101:70,завершенокапитальнымстроительством.Строительствопроводилосьпопроекту,заисключениемпланировочныхизменений,которыеневлекутзасобойнарушенийдействующихнормиправил.Проектированиеосуществлялаорганизация,имеющаясвидетельстваодопускекопределеннымвидамработ,которыеоказываютвлияниенабезопасностьобъектовкапитальногостроительства.Приобследованиивнесущихконструкцияхзданиянеобнаруженыдефектыидеформации,могущиепривестикразрушению,инесоздаютугрозудляжизнииздоровьялюдей.

Доказательстввозможностинарушенияправизаконныхинтересовиныхлицсохранениемобъектасамовольногостроительствавматериалыделанепредставлено.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводуотом,чтоисковыетребованияТелешоваБ.В.подлежатудовлетворениюповышеизложенныммотивам.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:<░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░