Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2020 ~ М-421/2020 от 28.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова В.И. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств,

установил:

Попов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПК «Фабрика продуктов ВС» договор займа №Ф-№, в соответствии с которым истец предоставил ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (займ) в размере 200 000 рублей, под 5% в календарный квартал, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ истец составил и отправил ответчику претензию на возврат денежных средств. ответа от ПК «Фабрика продуктов ВС» до настоящего времени не последовало, офис закрыт. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты по договору в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 320 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8350 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.И. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № Ф-№, в соответствии с которым Попов В.И. передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% процентов в календарный квартал, без капитализации процентов.

Факт заключения вышеуказанного договора займа и передачи ответчику в долг денежных средств подтверждаются материалами дела: копией договора займа, копией кассовой книжки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок договора истек, ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа.

В соответствии с п. 1.3 договоров по истечению срока договора ответчик возвращает сумму займа и выплачивает проценты.

Согласно п. 3.1.2 договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по письменному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате сумм займов и процентов, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору займа в размере 200 000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты по договору в размере 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному договору займа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок договоров истек 31.10.2019г., по условиям договора по требованию займодавца, заемщик согласно п.1.2 и п.1.3 возвращает сумму займа и выплачивает проценты в размере 5% в календарный квартал.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента (ключевая ставка) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 6,25%.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик, обязавшийся возвратить сумму займа по письменному заявлению заемщика (п. 3.1.2 договора), в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенной правовой нормы должен уплатить проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета за период с 31.10.2019г. по 15.12.2019г. 46 дней*6,50% / 365*240000 = 1966,03 рублей, за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. 16 дней * 6,25% / 365*240000 = 657,53 рублей, за период с 01.01.2020г. по 17.01.2020г. 17 дней * 6,25% / 366*240000 = 696,72 рублей, а всего в размере 3320,28 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг № №-заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовых чеков истцом оплачены юридические услуги по составлению заявления на возврат денежных средств в размере 6350 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг № №-иск от ДД.ММ.ГГГГ. и кассового чека истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 8350 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме, в общем размере 14700 рублей.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5600 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Попова В.И. денежные средства по договору займа №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 200 000 рублей, проценты по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 3320 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей, а всего 263 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья:                         Ковригина Н.Н.