КОПИЯ
УИД 70RS0010-01-2021-000556-14
№ 5-135/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стрежевой Томской области 13 мая 2021 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филиппова Д.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
Филиппова Д.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 находился в общественном месте у <адрес>. г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, громко кричал и нецензурно выражался, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещение наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по ул. Строителей, д. 1 в г. Стрежевой, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Филиппов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 ответил отказом в присутствии врача нарколога.
В судебном заседании Филиппов Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав Филиппова Д.С., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).
Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Факт совершения Филипповым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, с которым Филиппов Д.С. согласился, заверив его собственноручной подписью и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиппов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 отказался от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха) (л.д. 3);
- объяснениями и рапортами сотрудников полиции В., К., в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Д.С. законному требованию сотрудника полиции, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, заверены подписями опрашиваемых, которым разъяснены процессуальные права и обязанности, и которые предупреждены об ответственности, оснований, не доверять которым у суда не имеется (л.д.5-8);
- справками на физическое лицо в отношении Филиппова Д.С. (л.д. 11-16);
Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из пояснений Филиппова Д.С. следует, что он с сотрудниками полиции не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора Филиппова Д.С. судом не установлено. При даче объяснений указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заверили объяснения своей подписью, на основании указанной оценки суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Филиппова Д.С. законным требованиям сотрудников полиции.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина Филиппова Д.С. подтверждена вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Действия Филиппова Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Филиппову Д.С. наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что Филиппов Д.С. официального источника дохода не имеет, проживает на временные заработки, на его иждивении находится малолетний ребенок, состоит в браке, инвалидность в отношении него не устанавливалась, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем Филиппов Д.С. совершил правонарушение, направленное против порядка управления, будучи также привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и в период рассмотрения в суде уголовного дела, а также к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность (ст. 6.9, ст. 6.91. КоАП РФ), а также против общественного порядка и общественной безопасности, со стороны УУП по месту жительства характеризуется отрицательно.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Филипповым Д.С. новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 02 ░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-135/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.